Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5025/2019[88-2160/2020-(88-3815/2019)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Ларионовой С.Г., Умысковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4847/2018 по иску Цыремпилова Е. Д. к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Центрального районного суда г. Чита от 6 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2019 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк" Коновалову З.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыремпилов Е.Д. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее по тексту - ПАО "Промсвязьбанк", Банк), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" (ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь") о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 6 июня 2018 г. между ПАО "Промсвязьбанк" и истцом заключен кредитный договор N на сумму 1068000 руб. На момент заключения кредитного договора Банк обязал его подключиться к программе страхования жизни и здоровья заемщиков. Страховая премия по договору страхования составила 15 193, 33 руб, комиссия за присоединение к программе "Защита заемщика" составила 126 442, 60 руб.

12 июля 2018 г. он обратился в банк с претензией, содержащей требование о возврате ему 126 442, 60 руб. и выплате компенсации морального вреда. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать недействительными условия договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования в части взимания комиссии в размере 126 442, 60 руб. за присоединение к программе "Защита заемщика", взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" комиссию в размере 126 442, 60 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 691, 37 руб, взыскивать проценты до полного исполнения обязательств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф и судебные издержки в сумме 15 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Чита от 6 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично - признаны недействительными условия договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" от 6 июня 2018 г. в части взимания с Цыремпилова Е.Д. комиссии за присоединение к программе страхования в размере 126 442, 60 руб.; с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Цыремпилова Е.Д. взыскана комиссия в размере 126 442, 60 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 691, 37 руб. за период с 6 июня 2018 г. по 6 декабря 2018 г, компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб, штраф 35 000 руб, судебные расходы 15 000 руб, а также ежемесячно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга с 7 декабря 2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2019 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 6 декабря 2018 г. в части размера штрафа изменено - с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Цыремпилова Е. Д. взыскан штраф в размере 67 066, 99 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Промсвязьбанк" Коновалова З.Б. просит отменить решение суда и апелляционное определение. Ответчик указывает на необоснованность вывода судебных инстанций о наличии в кредитном договоре условия, которым предусмотрена уплата заемщиком Банку комиссии за страхование, которая является комиссией Банка за выполнение своих обязанностей в рамках договора страхования заемщиков, заключенного со страховщиком. Указанные обязанности установлены заключенным между Банком и заемщиком договором оказания услуг. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассатор также считает противоречащим материалам дела и представленным доказательствам вывод о том, что услуги фактически Банком не оказываются, кроме перечисления страховщику за заёмщика страховой премии. Судами дана неверная оценка доводам о надлежащем доведении до истца информации о размере комиссии и ее составных частях. При обращении в Банк в анкете заемщик был проинформирован о предварительной стоимости услуги за подключение к Программе добровольного страхования, при этом дал согласие на заключение договора оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заёмщика", подтвердив это своей подписью.

Кроме того, на сайте Банка размещена публичная оферта "Условия программы добровольного страхования "Защита Заемщика", устанавливающая размер взимаемой комиссии, соответственно, истец имел возможность ознакомиться с размером комиссии до заключения договора оказания услуг.

Судом первой и апелляционной инстанции не учтено, что истец обратился в Банк с заявлением об отказе от договора оказания услуг с пропуском срока, предусмотренного п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. Указания Банка России от 21 августа 2017 г. N 4500-У).

Кроме того, с Банка неправомерно взыскана комиссия в полном объеме и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 126 442, 60 руб, поскольку из суммы комиссии денежные средства в размере 15 193, 33 руб. были перечислены в адрес третьего лица - ООО "СК Ингосстрах-Жизнь" в виде страховой премии.

Суды первой и апелляционной инстанции не учли, что до заключения договора об оказании услуги страхования заемщик подтвердил, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными и выразил свое желание быть застрахованным по договору страхования с ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь".

Ответчик указывает, что условия страхования в отношении истца с ООО "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь" является действующими, при этом установленная процентная ставка за пользование заёмными средствами в размере 13, 4% годовых вместо 17, 4 % в связи с заключением договора личного страхования, не была изменена ввиду возврата стоимости оказания услуг.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, судебная коллегия Восьмого кассационного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 6 июля 2018 г. между истцом и ПАО "Просвязьбанк" был заключен кредитный договор N на сумму 1 068 000 руб. с уплатой процентов 17, 367% годовых, сроком на 72 месяца. Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены.

Кроме того, истцом было выражено согласие выступать застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней с ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" на основании заявления на включение в Программу добровольного страхования от 6 июня 2018 г. Сумма страховой премии составляет 15 193, 33 руб.

В связи с подписанием истцом заявления на включение в Программу добровольного страхования Банк с согласия истца списал в счет оплаты комиссии Банка за оказание услуги страхования и суммы страховой премии 126 442, 60 руб.

12 июля 2018 г. истец обратился в ПАО "Просвязьбанк" с требованием о признании недействительными условий договора в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования в размере 126 442, 60 руб. и возврате данной суммы. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Как установлено судом, истцом не оспаривается договор страхования, однако, истец считает, что сумма комиссии за присоединение к программе страхования является завышенной, так как превышает в 8, 3 раза сумму страховой премии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что со стороны Банка имело место злоупотребление правом при установлении столь высокого размера комиссии за страхование в нарушении запрета, установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также указал, что Банк услугу страхования заемщику не оказывал, поскольку это запрещено законом, а подключение банком заемщика к программе коллективного страхования не является самостоятельной услугой, в связи с чем Банк незаконно взимает с заемщика комиссию (плату) за подключение к программе страхования и условие договора о взимании такой платы в силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляет права потребителя, что в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания условия об уплате комиссии банку недействительным.

При разрешении спора судами не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способы обеспечения исполнения обязательств, обязательство может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные нормы закона свидетельствуют, что в кредитных договорах может быть предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Из материалов дела следует и судами установлено, что заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" и заявление застрахованного лица подписаны собственноручно истцом Цыремпиловым Е.Д, при этом заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" содержит поручение истца на списание без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора суммы собственных денежных средств в размере 126 442, 60 руб. в счет уплаты комиссии (пункт 1.6).

Обратившись с указанным заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", являющимся офертой, истец просил акцептовать оферту путем списания с его текущего счета комиссионного вознаграждения Банка по договору в размере, указанном в пункте 1.6 заявления (пункт 1.2).

В заявлении указано, что до подачи заявления истец ознакомлен и согласен с Правилами оказания ПАО "Промсвязьбанк услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".

Собственноручные подписи в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", в заявлении застрахованного лица подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку вознаграждения за оказание услуг по заключению договора страхования.

Кроме того, закон не содержит запрета на заключение банками договоров добровольного страхования заемщиков, при этом взимание платы за оказанные услуги не противоречит закону.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Судак Российской Федерации от 22 мая 2013 г, согласно которым при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4.)

Вывод суда первой инстанции о том, что у истца отсутствовала информация о размере комиссии Банка за подключение к программе страхования и размере страховой премии, является необоснованным.

Из заявления Цыремпилова Е.Д. на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" следует, что истец просил акцептовать его оферту путем списания с его счета комиссионного вознаграждения в размере 126 442, 6 руб, заключить от имени и за счет банка договор личного страхования с ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в соответствии с условиями договора и правилами кредитного страхования жизни ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь", утвержденными 24 апреля 2014 года, страховыми рисками по которому являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования; страховая сумма по которому устанавливается в размере 1 068 000 руб.; срок страхования по которому начинается в дату заключения между истцом и банком договора и заканчивается в дату окончания срока кредитования, установленную кредитным договором, минус один календарный месяц.

Кроме того, в заявлении застрахованного лица, подписанном Цыремпиловым Е.Д, указано, что размер подлежащей оплате Банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет 15 193, 33 руб. (пункт 6).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из материалов дела следует, что истцом не уплачивалась страховая премия, а оплачена услуга Банка по подключению к программе страхования, при этом ПАО "Промсвязьбанк", выступая страхователем, самостоятельно произвел оплату страховой премии в пользу ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь".

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенный юридические действия.

Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Деятельность Банка по подключению заемщика к программе страхования не относится к запрещенным банкам видам деятельности. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика, и данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда о заключении договора страхования с нарушением требований статьи 10, пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не могут быть признаны необоснованными.

Судом на основании сведений, предоставленных ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", от 10 октября 2018 г. установлено, что Цыремпилов Е.Д. является застрахованным лицом по соглашению о порядке заключения договоров страхования от 1 июля 2014 г. между ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" и ПАО "Промсвязьбанк" в период с 6 июня 2018 г по 6 мая 2024 г. по страховым рискам: смерть в результате болезни и/или несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в результате болезни и/или несчастного случая со страховой суммой 1 068 000 руб.; размер страховой премии за указанный срок страхования составил 15 193, 33 руб.

Судами не приведены правовые обоснования взыскания суммы, уплаченной истцом в качестве комиссии Банку за оказание услуги по подключению к программе страхования, включающей в себя сумму страховой премии, выплаченную Банком страховщику.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 мая 2019 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи