Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5073/2019[88-1785/2020-(88-3436/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело N по иску Гармаевой Г.Г. к Коноплич А.В. об уменьшении покупной цены недвижимого имущества, взыскании процентов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гармаевой Г.Г. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Гармаевой Г.Г. Наумова Э.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гармаева Г.Г. в обоснование исковых требований указывала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила у ответчика земельный участок под дачное строительство, площадью 424 кв.м, кадастровый N и расположенный на нем жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 244, 11 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", стоимостью 7 300 000 рублей.

Имущество передано по акту приема-передачи, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

В конце ДД.ММ.ГГГГ Гармаевой Г.Г. стало известно, что продавец Коноплич А.В. заключила с ЗАО "Стройинвестпроект" соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о праве общества на пользование частью земельного участка Коноплич А.В. площадью 23, 48 кв.м, с правом возведения на нем стационарного объекта - КПП N, площадь отгороженной части 85 кв.м.

Считает, что на основании части 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации вправе требовать уменьшения покупной цены дома и земельного участка на 1 300 000 рублей. Гармаева Г.Г. просила взыскать с ответчика часть денежных средств в сумме 41 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 230 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 030 руб.

Решением Усольского районного суда Иркутской области от 24 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Гармаевой Г.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 октября 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гармаева Г.Г. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение.

Считает, что при заключении договора купли-продажи, продавец не предоставил покупателю информацию о наличии ограничений в пользовании земельным участком. Оспаривает факт того, что ответчица Коноплич А.В. не знала, о том что на момент заключения договора купли-продажи, на приобретаемом земельного участка располагался стационарный объект кпп.

Указывает, что в связи с нарушением прав она не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Относительно кассационной жалобы представителем Коноплич А.В. Калашниковым И.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Согласно статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судам первой и апелляционной инстанции по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Гармаева Г.Г. купила у Коноплич А.В. жилой дом по адресу: "адрес" и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, площадью 424 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", общей стоимостью 7 300 000 рублей (6 869 000 рублей - жилой дом, 431 000 рублей - земельный участок).

Согласно пунктом 1.2. договора на момент государственной регистрации перехода права, имущество никому не будет продано, не будет заложено, в споре, под арестом и запретом состоять не будет, и будет свободно от любых прав третьих лиц.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказа в удовлетворении требований истцу, не установив нарушение её прав, поскольку из текста договора следует, что покупатель до заключения договора осматривал дом и земельный участок. Как следует из пояснений представителя ответчика, Гармаева Г.Г. при осмотре приобретаемых объектов знала о существовании КПП, в котором постоянно находится охранник, следящий за пропускным режимом в коттеджном поселке, не возражала против этого. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи границы приобретаемого земельного участка установлены не были, сама Коноплич А.В. не знала о том, что стационарный объект КПП располагается на территории принадлежащего ей участка. Заключение соглашения с ЗАО "Стройинвестпроект" от ДД.ММ.ГГГГ Коноплин А.В. отрицает. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведений о наличии обременений земельного участка, ограничений его использования в связи с наличием соглашения с ЗАО "Стройинвестпроект", не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что продавец при продажи знала о наличии обременений, после вынесений решений первой и апелляционной инстанции у неё появились документы, подтверждающие данное обстоятельство, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствует. Суд кассационной инстанции в соответствии со ст. ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не вправе исследовать новые доказательства по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с нарушением прав она не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что согласно решению Иркутского районного суда от 24.12.2018 на АО "Стройинвестпроект" возложена обязать освободить спорный земельный участок (л.д. 135), нарушение прав истца отсутствует.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гармаевой Г.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи