Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5105/2019[88-2183/2020-(88-3838/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г. и Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N04RS0006-01-2019-000003-11 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Мажиевой Э.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, по кассационной жалобе Мажиевой Э.Н. на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Мажиевой Э.Н. (далее - Мажиева Э.Н.). о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342 282, 67 руб, из которых 185 855, 52 руб. - задолженность но основному долгу, 156 427, 15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Решением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 г, исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Мажиевой Э.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворены частично. С Мажиевой Э.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана сумма задолженности по договору кредитования в размере 242 434, 64 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 624 руб.

В кассационной жалобе Мажиева Э.Н. просит отменить обжалуемые судебные постановление, направить дело на новое рассмотрение в Еравнинский районный суд Республики Бурятия. Указывает на неправильное применение судами норм материального права о сроке исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени платежи не вносились. Указывает, что отраженные в выписке платежи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ она не производила. Полагает судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о назначении экспертизы в рамках проверки заявления о фальсификации указанных платежей, чем нарушены положения статьи 60 ГК РФ о допустимости доказательств, а также статьи 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и из материалов дела следует, что то между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования N, согласно которому Мажиевой Э.Н. представлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты"% годовых.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены и ответчиком не оспорено. В нарушение принятых обязательств Мажиева Э.Н. оплату кредита не производит надлежащим образом, нарушает сроки и порядок погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, задолженность перед кредитной организацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 342 282, 67 руб, из которых 185 855, 52 руб. - задолженность по основному долгу, 156 427, 15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что условия предоставления кредита и заключенный сторонами кредитный договор не противоречат закону, что ответчиком нарушались условия договора, обязывающие заемщика производить платежи в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком гашения, из частичного погашения долга, срока действия кредитного договора, применив срок исковой давности к платежам, образовавшимся до ДД.ММ.ГГГГ, пришли к выводу, что срок исковой давности не истек по платежам, образовавшимся после ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 242434, 64 руб, из которой задолженность по основному долгу 185 855, 52 руб, по процентам - 56579, 12 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов отвечающими требованиям законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, установив факт заключения между сторонами кредитного договора на условиях возвратности, платности, а также установив наличие задолженности в связи с нарушением ответчиком условий договора относительно обязанности по возврату кредитных средств и платы за пользование денежными средствами, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признавая требования банка подлежащими частичному удовлетворению, применив вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, принимая во внимание, что обращение с требованием о взыскании задолженности имело место 18 декабря 2018 г. (согласно почтового штемпеля), суды пришли к обоснованному выводу, о том, что в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшаяся после 18 декабря 2015 г, то есть сумма в размере 242434, 64 руб, из которой задолженность по основному долгу 185 855, 52 руб, проценты - 56579, 12 руб.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают обстоятельства возникновения основного обязательства и его условия, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Результаты оценки доказательств, отвергнув доводы об их подложности, суды изложили в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств. Факт заключения договоров поручительства ответчиками не отрицался.

При таких обстоятельствах судами правильно применены нормы материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мажиевой Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

В.Н. Соловьев