Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5371/2019[88-2539/2020-(88-4194/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Чуньковой Т.Ю.

Судей Умысковой Н.Г. Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 55RS0001-01-2019-000476-07 по иску Низовцева Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Низовцева С.И. на решение Кировского районного суда г. Омска от 22 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Низовцев С.И. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование"), Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банку ВТБ (ПAO)) о защите прав потребителей.

В обоснование указал, что между истцом и ПАО "ВТБ24" 22 февраля 2017 заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей. Одновременно в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец подключен к программе коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", по договору, заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхование". Кредит был погашен им досрочно 4 апреля 2018 г, поэтому договор страхования также должен прекратить свое действие, поскольку в настоящее время каких бы то ни было рисков, связанных с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, не имеется. Считает, что размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 62048 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, просит принять отказ от программы добровольного страхования, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за неиспользованный период страхования в сумме 62048 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 5 февраля 2019 г. произведена замена ответчика с ПАО "Банк ВТБ 24" на надлежащего ответчика ПАО "Банк ТБ" в связи с прекращением деятельности ПАО "Банк ВТБ 24" путем реорганизации ПАО Банк ВТБ 24" в форме присоединения к ПАО "Банк ВТБ".

Решением Кировского районного суда г. Омска от 22 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Низовцева Сергея Ивановича к ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей - отказано.

В кассационной жалобе Низовцев С.И. указанные судебные акты просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судами необоснованно сделан вывод о самостоятельности договора страхования, поскольку он был заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору и связан с ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 февраля 2017 г. между Низовцевым С.И. и ПАО "ВТБ 24" заключен договор потребительского кредита, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" рублей.

В тот же день Низовцев С.И. подключен к программе страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+". Страховыми рисками по договору являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Плата за включение в число участников программы составила 79747 рублей.

Выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является Застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

1 октября 2018 г. истец обратился в ПАО Банк ВТБ, ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с досрочным погашением кредита и возвратить часть страховой премии.

15 октября 2018 г. ООО СК "ВТБ Страхование" на имя Низовцева С.И. направлен ответ об отказе в возврате страховой премии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Низовцева С.И, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 432, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в соответствии с условиями договора страхования, само по себе исполнение истцом кредитору обязательств по возврату долга, процентов не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая и заключенный сторонами договор страхования не связывает срок действия договора страхования с периодом действия кредитных обязательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования N N от 1 февраля 2017 г, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" в соответствии с Условиями по страховому продукту "Финансовый резерв".

Согласно условиям коллективного договора страхования от 1 февраля 2017 г, срок страхования - период действия страхования по Договору в отношении каждого конкретного застрахованного, указанный в Бордеро и в заявлении на включение (Приложение N 2 к Договору).

В силу пункту 2.2 договора застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное страхователем страховщику по форме согласно Приложению N 3 к Договору.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 5.4 - 5.7 договора предусмотрены случаи прекращения договора страхования. В частности, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В силу пункта 6.2 Условий страхования по продукту "Финансовый резерв", страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного лица до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в указанных случаях возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление указанных обстоятельств.

Прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Условиями страхования по продукту "Финансовый резерв" не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание приведенные положения условий страхования в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выплата страхового возмещения не поставлена в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, а также срока действия кредитного договора.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором, однако рассматриваемым договором страхования таковые условия не предусмотрены.

Доводы заявителя о том, что истец вправе требовать возврата части уплаченной платы за подключение к программе страхования за неиспользованный период страхования, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, являются необоснованными, поскольку согласно приведенным положениям условий участия в программе страхования, установленная страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 22 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Низовцева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

С.Г. Ларионова