Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-543/2020-(8Г-5368/2019)[88-3524/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Прудентовой Е.В, Латушкиной С.Б.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N; N по иску Еременко ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (РАНХиГС) о признании незаконными решений ученого совета, восстановлении на работе, компенсации материального и морального вреда, по кассационной жалобе Еременко ФИО10 на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, представителя ответчика Курочкину ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Еременко Елена Васильевна (далее - Еременко Е.В, истец) обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о признании незаконными решений ученого совета, восстановлении на работе, компенсации материального и морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 ноября 2018 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, так как были установлены факты несвоевременной выдачи трудовой книжки и несвоевременного ознакомления с приказом об увольнении, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Еременко Е.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец Еременко Е.В, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившая о причинах неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокуратуры Новосибирской области, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Приказом Сибирского института управления филиала РАНХиГС N/л от ДД.ММ.ГГГГ Еременко Е.В. была принята на работу в должности доцента кафедры менеджмента факультета государственного и муниципального управления - Сибирского института управления филиала РАНХиЕС с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с ней был заключен срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Еременко Е.В. работодателем вручено уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ N/л прекращении трудового договора с работником, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Еременко Е.В, прекращается в связи с истечением срока действия трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске в части признании незаконными решений ученого совета, восстановления на работе, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 77, 79, 84.1, 332 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что вопреки доводам истца, при рассмотрении кандидатур претендентов не было допущено нарушений Положения "О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу", утвержденного Приказом Минобразования России от 23 июля 2015 г. N 749, и Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", утвержденного приказом ректора от 27 апреля 2016 г. N 02-230.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Абзац шестой части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность заключения с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, срочного трудового договора по соглашению сторон, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно части первой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Согласно части второй статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В соответствии с частью 6 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 3 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утв. Приказом Министерства образования и науки России от 23 июля 2015 г. N 749, заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Аналогичное положение предусмотрено в Положении о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", утвержденного приказом ректора от 27 апреля 2016 г. N 02-230 (далее - Положение от 27 апреля 2016 г. N 02-230).

Часть восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, в исключение из общего правила о прекращении срочного трудового договора с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77, часть первая статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации), при избрании педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности предусматривает возможность по соглашению сторон продлить действие ранее заключенного срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Доводы кассационной жалобы истца о нарушении процедуры увольнения не являются основаниями для отмены судебных актов.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении процедуры увольнения является обоснованным. Составление приказа о прекращении трудового договора ранее даты его истечения не является нарушением трудового законодательства. Доводы истца о том, что не выдача трудовой книжки влечет пролонгацию срочного трудового труда, не имеют законных оснований.

Доводы кассационной жалобы истца о незаконности решений Ученого совета не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком объявлен конкурс на замещение вакантных должностей научно - педагогических работников, информация размещена на сайте института, истец приняла участие в конкурсе, при этом, согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, кандидатура Еременко Е.В. рассмотрена и по результатам голосования ученого совета, при надлежащем кворуме, против истца проголосовало 18 членов ученого совета из 24 членов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся повторный тур голосования, на котором рассматривались кандидатуры двух кандидатов на должность доцента кафедры менеджмента, в том числе кандидатура Еременко Е.В, по результатам голосования ученого совета, при надлежащем кворуме, против кандидатуры истца проголосовало 19 членов ученого совета из 22 членов принявших участие в голосовании.

Истцом было подано заявление на участие в конкурсе на замещение должности доцента кафедры менеджмента на 1 ставку.

В указанный период времени конкурсный отбор претендентов на замещение должности осуществлялся на основании Положения от 27 апреля 2016 г. N 02-230.

Согласно пункту 7 указанного Положения ответчик не позднее двух месяцев до окончания учебного года объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте академии в сети Интернет.

Пунктом 9 Положения от 27 апреля 2016 г. N 02-230 предусмотрено объявление конкурса на сайте академии не менее чем за два месяца до даты его проведения, при этом в объявлении о проведении конкурса указывается перечень должностей, на замещение которых объявляется конкурс, ставка, квалификационные требования, место и срок приема заявлений для участия в конкурсе, место и дата проведения конкурса.

Избрание кандидатур производится ученым советом на основании Положения об ученом совете (совете) филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", утвержденного приказом ректора от 25 марта 2014 г. N 02-60.

Согласно пунктам 3.1. и 3.4. Положения срок полномочий ученого совета филиала составляет 5 лет, в состав ученого совета филиала входят директор и его заместители, другие члены ученого совета филиала избираются тайным голосованием на собрании научных, педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся филиала, при этом избираемая часть ученого совета должна быть не меньше числа лиц, входящих в него по должности.

Ученый совет филиала, который принимал решения, состоит из 24 человек, что подтверждается приказами ректора, при этом из перечня состава ученого совета филиала следует, что часть членов вошла по должности, часть является избранными работниками и учащимися. Таким образом, ученый совет филиала был избран в соответствии с внутренним локальным актом, срок его полномочий на момент принятия оспариваемых истцом решений не истек.

В соответствии с подпунктами 15 и 18 пункта 2.1. Положения об ученом совете филиала право принятия решения по конкурсу принадлежит исключительно ученому совету. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов соответствующее решение.

Утверждение истца о нарушении процедуры конкурса направлено на иную оценку доказательств. Обстоятельства дела исследовались судом, представленные доказательства, в том числе доказательства явки ФИО4 на заседание ученого совета, получили оценку в судебных актах в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об истребовании доказательств истцом не были заявлены.

Судом первой инстанции в полном объеме был проверен порядок расторжения трудового договора с истцом, нарушений трудового законодательства ответчиком допущено не было (установление судом несвоевременной выдачи трудовой книжки на законность увольнения истца не влияет).

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Еременко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи С.Б. Латушкина

Е.В. Прудентова