Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5814/2019[88-3006/2020-(88-4661/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Умысковой Н.Г, Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0048-01-2018-014557-70 по иску Гусаровой Жанны Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая сибирская компания "Сибиряк" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Гусаровой Ж.И. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2019 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.Г, выслушав посредством систем видеоконференц-связи с Красноярским краевым судом представителя истца Гусаровой Ж.И. Козлову А.М, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусарова Ж.И. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая сибирская компания "Сибиряк" (далее ООО УСК "Сибиряк") о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истица приобрела у ответчика "адрес". В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 107913 рублей.

Претензия о возмещении стоимости работ по устранению недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 107913 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2019 г, исковое заявление Гусаровой Жанны Игоревны к ООО "УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусарова Ж.И. указанные судебные акты просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что отказывая в удовлетворении исковых требований, судом не был исследован вопрос, оговорены ли перечисленные недостатки сторонами, подпадают ли они под формулировки "несущественные недостатки", "иные работы". Суд, не в полном объёме исследовав имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришёл к выводу о том, что все имеющиеся в квартире дефекты оговорены сторонами.

Договор купли-продажи недвижимости не содержит подробного описания всех строительных недостатков в квартире.

В ходе проведения досудебной экспертизы ООО "Департамент оценочной деятельности" были выявлены недостатки, которые не соответствуют нормативам, указанным в стандарте предприятия ООО УСК "Сибиряк", с которым истец при подписании договора купли-продажи была ознакомлена.

Данные отклонения выходят за рамки стандарта качества NСТП 2.001-2010 ООО "УСК "Сибиряк", СниП 3.04.01-87 предприятия ООО "УСК "Сибиряк", доказательств обратного ответчик в судебном заседании не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 апреля 2018 г. по договору купли-продажи квартиры Гусарова Ж.И. приобрела у ООО "УОК "Сибиряк" квартиру по указанному адресу.

8 октября 2018 г. ответчиком получена претензия истца о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире.

В заключенном сторонами договоре стороны согласовали, что отчуждаемая квартира передается в пригодном для проживания состоянии, покупатель осмотрел указанную квартиру и претензий качеству не имеет.

В соответствии с п.1.5 договора, продавец обязуется передать Покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качестве недвижимого имущества (квартиры) будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов сводов и правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства от 26 декабря 2014 N 1521.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 N 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК "СИБИРЯК", в том числе, но не исключительно, стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик руководствовался и, соответственно, качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2011 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием настоящего договора, покупатель ознакомился с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК "СИБИРЯК", в том числе, но не исключительно, со стандартом предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010" и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству недвижимого имущества (квартиры), указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК "СИБИРЯК"; в том числе, но не исключительно, стандарту предприятия "Изоляционные; и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".

Согласно условиям договора, перед подписанием договора покупатель произвел осмотра недвижимого имущества (квартиры), в ходе осмотра было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали: локальные неровности плавного очертания; незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые покупатель признал устранимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п.1.2 договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 549, 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия законных оснований для возмещения стоимости устранения недостатков, поскольку при заключении договора купли-продажи недостатки были оговорены, их наличие было учтено сторонами при определении цены квартиры, истец осведомлен о качестве передаваемой квартиры, принял квартиру без претензий к качеству строительных и отделочных работ в квартире, указанные в заключении ООО "Департамент оценочной деятельности" не являются скрытыми, были очевидными для истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3).

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5).

Аналогичная норма отражена в статье 18 Закон РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе предъявить требование о возмещения расходов на исправление недостатков в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора купли-продажи недвижимости от 4 апреля 2018 г, экспертное заключение N ООО "Департамент оценочной деятельности", пояснения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков купленной истцом квартиры.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что при заключении договора купли-продажи квартиры, стороны достигли соглашение о качестве квартиры, которая имеет строительные недостатки, являющиеся устранимыми, и цена квартиры была определена с учетом имеющихся недостатков. Также суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в деле доказательств наличия существенных недостатков, выявленные недостатки могут быть устранены.

Таким образом, судами было установлено, что права покупателя Гусаровой Ж.И. продавцом ООО СК "Сибиряк" нарушены не были, имеющиеся строительные недостатки квартиры были оговорены продавцом, недостатки устранимы, и законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, которые были отклонены судом апелляционной инстанции, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационной инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных недостатков норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусаровой Ж.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи Н.Г. Умыскова

О.С. Дмитриева