Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-584/2020-(8Г-5540/2019)[88-4035/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г. и Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N04RS0021-01-2019-000428-75 по исковому заявлению Калеойа Н.В. к акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о взыскании страховой суммы по договору страхования, по кассационной жалобе акционерного общества Страховая компания "Альянс" на решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 20 марта 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Каленова Н.В. (далее - Каленова Н.В.) обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее - ОА СК "Альянс") о взыскании страховой суммы по договору страхования.

Свои требования мотивировала тем, что супруг истца Каленов В.А. оформил кредит в банке, а также застраховал свою жизнь и здоровье в АО СК "Альянс".

ДД.ММ.ГГГГ Калёнов В.А. умер. Истец является его наследником. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения ввиду того, что причиной смерти страхователя послужило заболевание, диагностированное ранее заключения договора страхования.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Калёновой Н.В. удовлетворены.

С АО СК "Альянс" в пользу Калёновой Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 330 000 рублей и судебный штраф в размере 165 000 рублей.

С АО СК "Альянс" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 6500 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Настаивает на отсутствии в рассматриваемом споре страхового случая, поскольку пунктом 3.2.3 Полисных условий стороны предусмотрели, что не признаются страховым случаи и страховая выплата не производится, если событие вызвано профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения договора страхования. В рассматриваемом случае "данные изъяты", приведшее к смерти застрахованного лица, вызвано заболеваниями ("данные изъяты").

Согласно данным выписки из медицинской карты ГБУЗ "Городская поликлиника N" Калёнов В.А. с 2007 года наблюдался с диагнозом - "данные изъяты". Данной выпиской подтверждается прогрессирование обозначенных заболеваний.

Кроме того, судом необоснованно отказано в назначении судебной медицинской экспертизы, при этом, в основу решения суда положены вероятностные выводы специалиста, который при жизни не обследовал и не лечил Калёнова В. А.

Ходатайство ответчика о проведении судебной медицинской экспертизы в суде апелляционной инстанции не рассмотрено.

В материалы дела от представителя Калёновой Н.В. - Дабалаева А.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых представитель истца просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Калёновым В. А. заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ Калёновым В.А. и АО СК "Альянс" был заключен Договор страхования заемщиков от НС и болезней N (полис).

Согласно Договору в качестве страховых рисков определено: смерть застрахованного в результате несчастного случая или естественных причин (заболеваний), а также инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Страховая сумма составляет "данные изъяты" руб. Выгодоприобретателем является застрахованный, в случае его смерти - наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Калёнов В.А. умер. Истец Калёнова Н.В. является наследником умершего Калёнов В.А..

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая. Так, согласно данным выписки из медицинской карты, выданной ГБУЗ "Городская поликлиника N1", с 2007 года Калёнов В.А. наблюдался с диагнозами: "данные изъяты". Перечисленные заболевания, послужившие причиной смерти Каленов В.А, имелись у него до заключения договора страхования.

Согласно п. 3.2.3 Полисных условий страхования заемщиков кредита, утв. 26 апреля 2013 г, не признаются страховыми случаями и страховая выплата не производится, если события вызваны профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения договора страхования.

Договор страхования заключен на основании заявления страхователя, условиях, изложенных в полисе, а также Полисных условий страхования заемщиков кредита, утв. 26 апреля 2013 года.

В заявлении на добровольное страхование N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Калёновым В.А, указано, что Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис Калёнову В.А. вручены, он с ними ознакомлен и согласен.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть гр. Калёнова В.А. наступила от "данные изъяты", что подтверждается морфологической картиной исследования трупа ("данные изъяты") Каких-либо повреждений при исследовании трупа гр. Калёнова В.А. не обнаружено.

Из Заключения врача-невролога медицинского центра "Диамед" Гармаева Д.Э. следует, что Калёнов В.А. входил в группу риска сердечно-сосудистой патологии - "данные изъяты" Из представленных документов, невозможно точно установить фактор, который спровоцировал острое нарушение мозгового кровообращения, приведшее к смерти Калёнова В.А.

Между тем, причинами "данные изъяты" в основном являются "данные изъяты". Кровоизлияния составляют 10-15% всех мозговых инсультов. Риск возникновения геморрагического инсульта в большей степени зависит от наследственной патологии, фоновых заболеваний и неконтролируемой артериальной гипертензией. Поскольку при жизни вышеописанные патологии Калёнова В.А. не были обнаружены, можно предположить, что его смерть могла стать следствием и ряда случайных, непрогнозируемых обстоятельств ("данные изъяты") на фоне повышенною риска сердечно-сосудистой патологии.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 330000 руб. и судебного штрафа в размере 165000 руб, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 343, 927, 929, 934, 940, 943-945 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 3.2, 3.2.3 Полисных условий страхования заемщиков кредита, пунктом 11 договора страхования, пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" исходили из того, что страховой случай в период действия договора страхования наступил. Равно как и из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у застрахованного лица заболеваний общего характера, в результате которых наступила его смерть.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов отвечающими требованиям законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя, застрахованного лица о наступлении страхового случая.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии страхового случая суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом заключения врача-невролога медицинского центра "Диамед" Гармаева Д.Э, подтвержденного специалистом в ходе судебного разбирательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в страховой выплате с учетом отсутствия у страхователя умысла на сообщение заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья.

Судебной коллегией довод кассационной жалобы о том, что в основу судебных актов положены вероятностные выводы специалиста, который при жизни не обследовал и не лечил Калёнова В.А, отклоняется как несостоятельный, поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций заключение врача-невролога медицинского центра "Диамед" Гармаева Д.Э. признано допустимым и достоверным доказательством и положено в основу обжалуемых судебных постановлений. Квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами, квалификация специалиста соответствовала тематике профессиональных вопросов. При этом, судебная коллегия соглашается с выводом апелляционной инстанции о том, что в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении судебной медицинской экспертизы, а апелляционным судом соответствующее ходатайство ответчика не рассмотрено, признается несостоятельным и не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку суды, принимая решения приняли в качестве надлежащего доказательства по делу заключение врача-невролога медицинского центра "Диамед" Гармаева Д.Э.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные, не влияющие на правильность принятых решений судебными инстанциями.

Результаты оценки доказательств суды изложили в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах судами правильно применены нормы материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 20 марта 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

С.Г. Ларионова