Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5869/2019[88-2985/2020-(88-4640/2019)]

N 88-2985/2020

г. Кемерово

21 февраля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев материалы по кассационной жалобе представителя А.Н.И. - С.В, А,, действующего на основании доверенности, на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2019 г.

по делу N (М-5849/2019) (N9-1052/2019) по иску А.Н.И. к администрации города Абакана о признании права собственности на квартиру, установил:

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2019 г. отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда при подаче искового заявления А.Н.И. к администрации г. Абакана о признании права собственности на квартиру, вследствие чего исковое заявление оставлено без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2019 г. определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя А.Н.И. - С.В, А, без удовлетворения.

Представитель А.Н.И. - С.В, А,, действующий на основании доверенности, обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, просит их отменить, направить материал для нового рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 27 декабря 2019 г. возбуждено производство по жалобе, представителя А.Н.И. - С.В, А,, согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.379.7 ГПК РФ).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела А.Н.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную в "адрес", в "адрес"

В обоснование иска указала, что 6 июня 1996 г. она заключила договор купли-продажи с ответчиком о приобретении указанной трехкомнатной квартиры за 19 510 000 рублей.

11 июня 1996 г. Управление технической инвентаризации выдало истцу удостоверение о регистрации недвижимости, в лицевом счете управляющей компании истец значится как собственник указанной квартиры.

Однако, в Едином государственном реестре недвижимого имущества сведений об истце как о собственнике квартиры не имеется, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 103 260, 12 руб.

Просила суд признать за ней право собственности на указанную квартиру и внести запись об этом в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Одновременно с подачей иска А.Н.И. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 18 716 руб, исчисленной из кадастровой стоимости квартиры.

Определением судьи от 20 сентября 2019 г. А.Н.И. отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 4 октября 2019 года для устранения недостатков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исключительность ситуации - отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности, наличия иждивенцев, отсутствие денежных средств на счете в банке, отсутствие в собственности транспортных средств, сведений о составе доходов членов семьи.

Судья первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих трудное материальное положение истца, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что представленная заявителем копия справки пенсионного органа о размере пенсии, копии квитанций и справки о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам не свидетельствуют о том, что ее материальное положение в целом не позволяет оплатить государственную пошлину.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что нормы процессуального права применены судами обеих инстанций правильно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу пп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска.

Согласно п. 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется, поскольку судами не допущено нарушение норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2019 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя А.Н.И. - С.В, А, - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова