Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5917/2019[88-2926/2020-(88-4581/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Жуленко Н.Л, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Шнип Л.Н. к Жилищно-строительному кооперативу "Солонцы-4" о возмещении убытков

по кассационной жалобе Шнип Л.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Шнип Л.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шнип Л.Н. обратилась с уточненным иском к Жилищно-строительному кооперативу "Солонцы-4" (далее ЖСК "Солонцы-4") о взыскании стоимости недостатков строительно-монтажных и отделочных работ 794 684 руб. в объекте долевого инвестирования по адресу: "адрес", судебных расходов по оценке стоимости недостатков 10 000 руб, по оплате судебной экспертизы 17 500 руб, оформлению доверенности на представителя 1 500 руб, ссылаясь в обоснование иска, что указанный многоквартирный дом не был завершен строительством застройщиком ЗАО "Крид-М", признанным в установленном порядке банкротом, достройку дома осуществлял ответчик за счет паевых взносов инвесторов, который истец, являясь пайщиком, полностью выплатила, однако, множество строительно-монтажных и отделочных работ выполнены с недостатками, либо подлежали выполнению и не произведены.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25июля 2019г. исковые требования удовлетворены. С ЖСК "Солонцы-4" в пользу Шнип Л.Н. взыскано 823 684 руб, включая убытки 794 684 руб, судебные расходы 29 000 руб, в доход федерального бюджета государственная пошлина 11 437 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2019 г. указанное решение отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Шнип Л.Н. к ЖСК "Солонцы-4" о взыскании убытка и судебных расходов.

В кассационной жалобе Шнип Л.Н. просит апелляционное определение отменить. Указывает, что решение о внутренней отделки своих квартир принимались пайщиками ЖСК "Солонцы-4", был утвержден проект планировок квартир и нежилых помещений.

Полагает, что фактически ответчику после признания ЗАО "Крид-М" банкротом, были переданы не только вещи в виде объектов незавершенного строительства, но и права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве, впоследствии перешедшие должнику на основании договора N долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно кассационной жалобы от ЖСК "Солонцы-4" поступили возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что по договору долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право требовать от застройщика передачи ей по окончании строительства МКД объекта долевого инвестирования по адресу: "адрес" нежилого помещения гаража, который строительством не был завершен.

Застройщик решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и открыто конкурсное производство, впоследствии завершенное ликвидацией организации.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. Шнип Л.Н. в полном объеме выплатила вступительный и целевой взносы за жилое помещение N в МКД "адрес", в размере 1 465 095 руб, включая паевой и членский взнос.

ЖСК "Солонцы-4" выданы разрешения ДД.ММ.ГГГГ - на строительство и ДД.ММ.ГГГГ - на ввод в эксплуатацию дома по адресу: "адрес", в квартале малоэтажной жилой застройки.

Согласно заочному решению Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на указанное жилое помещение, которое передано ей ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний относительно полноты и качества выполненных работ по достройке дома.

Согласно Уставу ЖСК "Солоноцы-4" создан как добровольное некоммерческое объединение граждан из числа инвесторов застройщика ЗАО "Крид-М" исключительно в целях завершения строительства МКД N и N по адресу: "адрес", ввода в эксплуатацию, предоставления в них членам указанного кооператива завершенных строительством помещений, за счет подлежащих уплате членами Кооператива вступительного (внесенного пайщиками на депозит Арбитражного суда Красноярского края в деле о банкротстве) и целевого (исключительно на достройку дома) взносов.

Пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что член кооператива вправе предъявить требования, касающиеся качества жилого помещения, предаваемого в пользование, после внесения паевого взноса в полном объеме.

Решением общего собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект планировок квартир и нежилых помещений в "адрес" по адресу: "адрес"; решением внеочередного общего собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ поручено правлению Кооператива подготовить проектно-сметную документацию на работы по достройке данного дома, которая выполнена не была в целях экономии средств пайщиков, не вносивших взнос на оплату проектно-сметной документации.

Суды установили, что работы по достройке данного дома осуществлялись исходя из локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением общего собрания членов Кооператива для "адрес", при этом перечень и наименование работ отличались ввиду того, что "адрес" был принят от застройщика ЗАО "Крид-М" в большей степени готовности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков, установив, что ЖСК "Солонцы-4" несет ответственность перед истцом за недостатки выполненных строительных и отделочных работ, а также не выполненных вопреки сметной документации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, указав, что ответчик не может нести ответственность за выявленные у истца недостатки, оснований для взыскания убытков не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, оснований для которой не имеется.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что решение о внутренней отделки своих квартир принималось пайщиками ЖСК "Солонцы-4", был утвержден проект планировок квартир и нежилых помещений, не могут быть приняты во внимание, выводы суда не опровергает. Выявленные у истца недостатки связаны с работами, который производил застройщик, а не кооператив.

Согласно заключению судебной экспертизы в квартире истца имеются недостатки в виде отсутствия перевязки кирпичной кладки, несоответствия опирания перемычек на стены строительным нормам, устройстве в кирпичных стенах не предусмотренных проектом ниш. Однако, согласно акту осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, указанные недостатки не относятся к перечню работ, выполненных кооперативом при достройке дома, возникли в период ведения строительства застройщиком "Крид-М", и члены кооператива не принимали на общем собрании решений о финансировании работ по устранению этих недостатков.

Строительные недостатки в виде отсутствия перекрытия потолка в квартире, цементной стяжки полов, сплошного выравнивая поверхности стен, утепления наружной стены, электрической проводки непосредственно в помещении квартиры, доведенной до входа в нее, а также отсутствие отделочных работ по грунтовке поверхностей, шпаклевке, покраске стен и потолка, отсутствие подоконных досок и подвесного потолка возникли при достройке, однако, решений о выполнении такого наименования внутренних работ в квартирах членами кооператива в установленном порядке на общих собраниях не принималось.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически ответчику после признания ЗАО "Крид-М" банкротом, были переданы не только вещи в виде объектов незавершенного строительства, но и права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве, впоследствии перешедшие должнику на основании договора N долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание.В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как установлено судом между истцом и ответчиком не заключался какой-либо договор о внесении паевых взносов, о достройке дома.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шнип Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи