Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-597/2020-(8Г-5605/2019)[88-4472/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Корсаковой А.В. к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании действий незаконными, возмещении ущерба, третьего лица заявляющего самостоятельные требования Горбунова Л.В. к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Горбунова Л.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 марта 2019 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корсакова А.В. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, в котором, с учетом уточнений, просил признать действия администрации Железнодорожного района г. Барнаула по сносу (реконструкции) части объекта капитального строительства - двухэтажного здания (литер А), выступающей за границы отведенного земельного участка по адресу: "адрес" не законными и не соответствующими решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ так как они нарушили ее права и законные интересы, что выразилось в повреждении ее имущества, расположенного по адресу: "адрес", взыскать причиненный ущерб в размере 124 272 рублей.

Горбунов Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г. Барнаула в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в котором просил взыскать причиненный ущерб в размере 314 825 рублей.

В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками части дома и земельного участка по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" вынесено решение об удовлетворении исковых требований администрации "адрес" и обязании Горбунова Л.В. освободить земельный участок по "адрес" в "адрес" кадастровый N площадью 518 кв.м, путем сноса части объекта капитального строительства - двухэтажного здания литер АЗ, выступающей за границы отведенного земельного участка по адресу: "адрес". Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула изменен порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ администрации Железнодорожного района г. Барнаула предоставлено право самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием расходов по его исполнению с Горбунова Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 часов утра администрацией Железнодорожного район г. Барнаула был осуществлен демонтаж части объекта капитального строительства - двухэтажного здания литер АЗ, выступающей за границы отведенного земельного участка по адресу: "адрес", однако о дате и времени совершения указанных действий не были оповещены собственники дома, в том числе и истец, не было описано имущество, которое может пострадать при исполнении решения суда, а также не была обеспечена сохранность этого имущества. То есть демонтаж объекта капитального строительства не был оформлен надлежаще, так как выполнен без проектной документации и разрешения на строительство. Вследствие чего повреждены конструкции строений литер АЗ, литер без номера, литер а (существует опасность для пребывания людей, и причинило истцу материальный ущерб).

Согласно заключению эксперта N ООО "Лаборатория судебно-технической экспертизы" в процессе демонтажа части строения литер А3 демонтирована верхняя часть стены литер АЗ и строения литер а, повреждена оставшаяся часть строения литер А3 (повреждено межэтажное перекрытие, повреждена перегородка на втором этаже, частично повреждена крыша), произведен частичный демонтаж строения литер а (повреждены стена, перекрытие, крыша), что привело к невозможности дальнейшей эксплуатации строения литер а и представляет угрозу жизни и здоровью граждан, повреждена несущая стена литер без номера, смежного со строением литер А3 (образовались сквозные трещины, затронуты балки перекрытий), что не соответствует решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Производство данных работ привело к недопустимому техническому состоянию конструкций литер без номера, литер а, литер А3 (категория технического состояния конструкций здания и сооружения в целом характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик), при котором существует опасность для пребывания людей, сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Также были уничтожены личные вещи Корсаковой А.В.: принадлежащая ей бытовая техника и мебель, находящиеся в помещении литер АЗ, литер а. В результате неправомерных действий ответчика Корсаковой А.В. был причинен материальный ущерб из-за порчи и утраты имущества, а именно: пылесоса, штатной магнитолы для автомобиля Тойота Камри 40, тумбы для стола, стола письменного, дивана тканевого, кресла тканевого, телевизора CAMERON, шкафа, всего на сумму 124272 рубля.

Ответчик, выбрав ненадлежащий метод сноса гаража, выступающего за границы отведенного земельного участка, повредил и уничтожил принадлежащие Горбунову Л.В. строительные материалы, из которых был собран гараж, чем нарушил конституционные права о неприкосновенности частной собственности, причинил Горбунову Л.В. материальный ущерб в размере 314 825 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула районного суда г. Барнаула от 05 марта 2019 года постановлено: требования Корсаковой А.В. удовлетворить частично.

Признать действия администрации Железнодорожного района г. Барнаула по не обеспечению сохранности имущества, принадлежащего Корсаковой А.В, незаконными.

Взыскать с администрации Железнодорожного района г. Барнаула в пользу Корсаковой А.В. сумму материального ущерба в размере 124272 руб, расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований Корсаковой А.В, в удовлетворении требований Горбунову Л.В. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о возмещении ущерба, отказать. Взыскать с Корсаковой А.В. в пользу ООО "Лаборатория строительно-технической экспертизы" расходы за производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 24000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 июня 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горбунов Л.В. просит решение суда и апелляционное определение отменить. Считает, что при совершении исполнительных действий, судебный пристав - исполнитель в нарушение п.1, 3 ст. 63 ФЗ "Об исполнительном производстве" не вынес постановление о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве, который бы определилкаким способом следует производить снос строений. Указывает, что способ демонтажа, примененный ответчиком, экскаватором, является неправильным, при таком способе невозможно было сохранить другие литеры в полной сохранности. Полагает, что необходимо было применить ручной способ сноса строения с использованием ручных технических средств. Кроме того, считает, что для проведения сноса необходимо изготовление проектносметной документации. Указывает, что результате допущенных нарушений при сносе части спорного объекта недвижимости, которая указана в исполнительном листе, гараж истца, также были разрушены и приведены в непригодное для эксплуатации состояние другие конструкции дома, что подтверждено заключением эксперта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, дом и земельный участок по адресу: "адрес" принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО7 - 1/4 доля, Корсаковой А.В. - 1/8 доля, Горбунову Л.В. - 1/8 доля, ООО "ГраНИД" - 1/6 доля.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула об обязании Горбунова Л.В. освободить земельный участок по "адрес" кадастровый N площадью 518 кв.м, путем сноса части объекта капитального строительства - двухэтажного здания литер АЗ, выступающей за границы отведенного земельного участка по адресу: "адрес".

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на Горбунова Л.В. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", путем сноса самовольной постройки Литер АЗ в течение трех месяцев со дня принятия данного определения.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, Горбунова Л.В, Корсакову А.В. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный за границами отведенного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем сноса самовольно возведенных строений лит.а, а также части помещения без литеры, расположенные между жилым домом (лит. А) и строением (лит. АЗ) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с длительным неисполнением должником, администрации Железнодорожного района г. Барнаула предоставлено право самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием расходов по его исполнению с Горбунова Л.В.

Горбунов Л.В. уведомлен администрацией Железнодорожного района г. Барнаула о том, что в 8-00 часов ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком будут осуществлены работы по демонтажу части здания, выступающую за границу отведенного земельного участка.

ООО "Стимул", с которым ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района г. Барнаула заключен муниципальный контракт, осуществлен демонтаж части объекта капитального строительства, при этом присутствовал судебный пристав - исполнитель и правоохранительные органы.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворив требования Корсаковой А.В. и отказав в иске Горбунова Л.В.

Отказывая в удовлетворении требований Горбунову Л.В, суды исходили из того, что он как должник длительное время самостоятельно не исполнял решение суда, не осуществлял разборку строения, подлежащего сносу таким образом, чтобы строительные материалы не были повреждены и могли быть использованы повторно, у него отсутствовала заинтересованность в их сохранности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, оснований для которых не имеется.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что при совершении исполнительных действий, судебный пристав - исполнитель в нарушение п.1, 3 ст. 63 ФЗ "Об исполнительном производстве" не вынес постановление о привлечении специалиста, способ демонтажа, примененный ответчиком, экскаватором, является неправильным, необходимо было применить ручной способ сноса строения с использованием ручных технических средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в случае заинтересованности в сохранении материалов строения, истец должен был самостоятельно реализовать возложенные на него судом обязанности. Кроме того, снос производился не судебным приставом-исполнителем в рамках закона "Об исполнительном производстве".

Доводы кассационной жалобы о том, что кроме гаража, были разрушены и приведены в непригодное для эксплуатации состояние другие конструкции дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения суда являлись требования о взыскание суммы строительных материалов, которые составляют стоимость материалов снесенного здания.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 марта 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи