Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5998/2019[88-3056/2020-(88-4711/2019)]

N 88-3056/2020

г. Кемерово

25 февраля 2019 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрел гражданское дело N 2-691/2019 (55MS0082-01-2019-000871-35) по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" к Чупахиной Е.А, Никитченко Е.И. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, по кассационной жалобе Чупахиной Е.А. на решение мирового судьи судебного участка N 82 Советского судебного района в городе Омске от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда города Омска от 18 июня 2019 года, установил:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал") обратилось в суд с иском к Чупахиной Е.А, Никитченко Е.И. о взыскании солидарно задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 1055 руб. 18 коп. за период с 01 апреля 2017 года по 01 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указало, что ОА "ОмскВодоканал" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению. В спорный период ответчикам, проживающим по "адрес" были оказаны вышеуказанные услуги, которые ответчиками были оплачены не в полном объеме.

03 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 82 Советского судебного района в городе Омске вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Советского районного суда города Омска от 18 июня 2019года решение мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда первой и апелляционной инстанции, Чупахина Е.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой. В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не учтен факт отсутствия эксплуатации спорных счетчиков, что подтверждается актом от 01 апреля 2019 года, соответственно выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес", и являются пользователем услуг, предоставляемых АО "ОмскВодоканал". В спорный период образовалась задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 1055 руб. 18 коп, ответчиками показатели спорных приборов учета не подавались, в связи с чем размер платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению рассчитан исходя из нормативов потребления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Оснований не согласится с выводами суда первой и апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется в силу следующего.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за водоснабжение и водоотведение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя (собственника) жилого помещения имеют равные с нанимателем (собственником) права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя (собственника) жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о не использовании спорных счетчиков, не является основанием для освобождения потребителя от поверок приборов учета в установленном законом порядке и сроки. Довод о проведенном демонтаже спорных приборов учета в апреля 2019 года не могут повлиять на расчеты, производимые за предыдущий период.

Суждения суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В силу положений статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Несогласие с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 82 Советского судебного района в городе Омске от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда города Омска от 18 июня 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Чупахиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья И.А. Конарева