Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-6108/2019[88-2933/2020-(88-4588/2019)]

г. Кемерово

02 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зайцевой Е.Н.

рассмотрев гражданское дело N по иску Киршовой О.В. к ООО "Омская энергосбытовая компания", АО "Петербургская сбытовая компания" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Киршовой О.В. на решение мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области от 05 апреля 2019 г, апелляционное определение Омского районного суда Омской области от 02 июля 2019 г.

установил:

Киршовой О.В. обратилась с иском к ООО "Омская энергосбытовая компания" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Указывает, что является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: "адрес". В помещении на ее имя открыт лицевой счет для оплаты потребленной электрической энергии, установлен прибор учета электроэнергии. В период ее временного проживания в "адрес", в ее отсутствие был установлен новый прибор учета, ей начислена задолженность по оплате электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ у нее в жилом помещении произвели отключение электроэнергии по причине наличия задолженности. В целях возобновления подачи электроэнергии в зимний период времени в принадлежащем ей жилом доме она оплатила 6044 рубля 49 копеек в пользу ответчика. Полагает, что данные денежные средства ответчик выставил ей к оплате незаконно, в связи с чем, просит данные денежные средства взыскать, а также ввиду нарушения ее прав как потребителя взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области от 05 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Омского районного суда Омской области от 02 июля 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киршова О.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в виду нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы не поступало.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ст. 154 Гражданского кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354 (далее по тексту - Правила).

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с пунктом 80 Порядка начисления платы за коммунальные услуги, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно подпункту "д" пункта 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Согласно пункта 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Согласно пункту 81 (6) Правил по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а-также место его установки; г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); е) дата следующей проверки. Из пункта 81 (7) Правил следует, что акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию. Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета (пункт 81 (8) Правил).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - часть жилого дома по адресу: "адрес", принадлежит на праве долевой собственности Киршовой О.В. - 1/2 доля, ФИО3 - 1/4 доля, ФИО5 -1/4 доля.

Согласно решению мирового судьи судебного участка N 21 Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования квартирой по адресу: "адрес", ФИО4 (ныне Киршовой О.В.) определена в пользование комната площадью 16 кв.м, ФИО3 - комната площадью 10, 1 кв.м, ФИО5 - комната площадью 14, 6 кв.м, места общего пользования - кухня, коридор, сени, комната площадью 19, 1 кв.м. - определены в совместное пользование собственников с открытием отдельных финансовых счетов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, в жилом помещении по адресу: "адрес", произведен допуск прибора учета РИМ N показания счетчика - 243, 56, год поверки - ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам жалобы копия указанного акта заверена мировым судьей, оснований для сомнения в подлинности документа не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства по делу, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Материалами дела подтверждается, что срок межповерочного интервала (срок составляет 16 лет) прибора учета потребления электроэнергии типа N года выпуска, установленного в жилом помещении истца, истек ДД.ММ.ГГГГ, прибор считается вышедшим из строя. ДД.ММ.ГГГГ при производстве допуска прибора учета РИМ 189.12 N присутствовал ФИО5, который не оспаривал пригодность для расчетов за электроэнергию в качестве расчетного прибор учета, который входит в систему дистанционного сбора данных, указанное согласие подтверждается подписью ФИО5

Доводы жалобы о том, что производство допуска прибора учета нарушает права истца Киршовой О.В, так как было произведено в ее отсутствии, не являются состоятельными, поскольку ФИО5, присутствующий при производстве допуска прибора, является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, зарегистрирован в квартире, следовательно является потребителем коммунальной услуги. Судами верно определено, что жилое помещение по адресу: "адрес", является единым объектом, раздел которого в натуре не произведен, имеет один общий прибор учета потребления электроэнергии, соответственно плата за потребленную электроэнергию начисляется в отношении всего жилого помещения, как единого объекта. Доказательств открытия отдельных финансовых счетов по оплате электроэнергии не представлено.

Доводы истца об оспаривании правомочности ответчика на производство допуска прибора учета, опровергаются приказом Министерства энергетики РФ N 76 от 19.02.2014 года, согласно которого АО "Петербургская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Омской области. Обязанности гарантирующего поставщика по агентскому договору от 01.03.2014г. выполняет ООО "Омская энергосбытовая компания". Согласно сообщению ООО "Омская энергосбытовая компания", акт допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, в жилом помещении по адресу: "адрес" составлен представителями гарантирующего поставщика АО "Петербургская сбытовая компания" в лице агентов по сбыту электроэнергии ФИО6, ФИО7

Судами также верно дана оценка доводам Киршовой О.В. о том, что она в жилом помещении не проживала, однако задолженность за потреблении электроэнергии погасила, обоснованно отклонены, поскольку временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Сумма расчетов подтверждена доказательствами представленными в материалы дела, проверена судами, расчетам дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется. Доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества не предоставлено. Киршова О.В. в полном объеме в добровольном порядке исполнила обязательство по оплате задолженности за электроэнергию, не лишена возможности предъявления регрессного требования к иным лицам обязанным наравне с истцом вносить плату за потребляемую электрическую энергию.

Учитывая недоказанность требований о возврате оплаченной задолженности, остальные требования являются производными и также подлежат отклонению.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области от 05 апреля 2019 г, апелляционное определение Омского районного суда Омской области от 02 июля 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Киршовой О.В. - без удовлетворения.

Судья Зайцева Е.Н.