Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6157/2019[88-2983/2020-(88-4638/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Геринга Г.Я. к Елизаровой Н.В, администрации Омского муниципального района Омской области о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, о признании недействительным договора о предоставлении на праве безвозмездного пользования земельными участками, распоряжений администрации Омского муниципального района Омской области, встречному исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области к Герингу Г.Я. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, встречному исковому заявлению Елизаровой Н.В. к Герингу Г.Я, администрации Омского муниципального района Омской области, о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, исковому заявлению Геринга Г.Я. к администрации Омского муниципального района Омской области о признании постановления недействительным, по кассационной жалобе представителя Елизаровой Н.В. - Дегтяревой А.С. на решение Омского районного суда Омской области от 19 марта 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителей Елизаровой Н.В. - Дегтяреву А.С, Николаева А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Геринг Г.Я. обратился в суд иском к Елизаровой Н.В, администрации Омского муниципального района Омской области (далее администрации ОМР), указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен за плату земельный участок площадью 0, 5 га в границах Розовского сельского округа Омского муниципального образования Омской области для личного подсобного хозяйства, земельному участку присвоен кадастровый N. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Омского муниципального района Омской области заключён договор предоставления земельного участка за плату, расчёт по договору произведён, участок передан, о чём составлен акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен ему в собственность. ООО "Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг "Кадастр-М" проведена геодезическая съёмка земельного участка. Выявлено наложение границ формируемого земельного участка с кадастровым номером N и ранее учтё ФИО4 в ЕГРН земельных участков с кадастровым номерами N поставленных на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости зарегистрировано на Елизарову Н.В. на основании договора безвозмездного пользования земельными участками N N от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие согласования границ указанных земельных участков нарушает его права.

Уточнив исковые требования, просил признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N расположенных по адресу: "адрес", исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанных земельных участков. Также просил признать недействительным договор N ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на праве безвозмездного пользования земельных участков с кадастровыми номерами N заключённый между Елизаровой Н.В. и администрацией ОМР, признать незаконными распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Администрация Омского муниципального образования Омской области обратилась в суд с иском к Герингу Г.Я, указав, что постановления N-п, N-п были приняты на основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия постановления N- "адрес", подтверждающие наличие у Геринга Г.Я. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N до принятия постановления N-п отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Елизарова Н.В. обратилась в администрацию Омского муниципального образования Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, администрацией были изданы распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N. После постановки земельных участков с кадастровыми номерами N на учёт, Елизарова Н.В. обратилась в администрацию с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в безвозмездное пользование. Елизаровой Н.В. были предоставлены в безвозмездное пользование названные земельные участки. Полагает, что администрация осуществила распоряжение указанными земельными участками на законных основаниях, в то время как предоставление Герингу Г.Я. земельного участка с кадастровым номером N законных оснований не имеет. Дополнительно указала, что в рамках самоконтроля постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N постановление N-п и постановление N-п отменены. Виду изложенного, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером N является недействительным в силу ничтожности, поскольку он заключён без оснований, предусмотренных действующим на момент заключения земельным законодательством.

Уточнив исковые требования, просила признать отсутствующим право собственности Геринга Г.Я. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 5 000 кв.м, местоположение которого: "адрес", в границах Розовского сельского округа, исключить из ЕГРН сведения об этом земельном участке, признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключё ФИО4 между администрацией ОМР и Герингом Г.Я.

Елизарова Н.В. обратилась в суд с иском к Герингу Г.Я, администрации Омского муниципального образования Омской области, указав, что сделка купли-продажи земельного участка, совершённая между Геринга Г.Я. и администрацией, является недействительной. Документы, подтверждающие наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N до принятия постановления N-п и как следствие наличия права на приобретение указанного земельного участка в собственность у Геринга Г.Я. отсутствуют. Поскольку Геринг Г.Я. не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером N и, как следствие, сделка купли-продажи данного земельного участка не должна была заключаться, полагает, что последствием применения недействительности ничтожной сделки между ответчиками будет являться признание Геринга Г.Я. не приобретшим права собственности (признании права отсутствующим) на спорный земельный участок.

Просила признать ничтожным договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N за плату, заключё ФИО4 между Герингом Г.Я. и администрацией, признать Геринга Г.Я. не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 5 000 кв.м, для личного подсобного хозяйства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ЕГРН с ним запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Геринга Г.Я. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 5 000 кв.м.

Геринг Г.Я. обратился в суд с иском к администрации Омского муниципального образования Омской области о признании недействительным постановления администрации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Омского муниципального образования Омской области принято постановление N-п, которым ему был предоставлен земельный участок площадью 0, 5 га в границах земель Розовского сельского округа ОМР Омской области для личного подсобного хозяйства. Полагает, что указанное постановление вынесено незаконно и нарушает его права, кроме того, указывает, что действия администрации по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствует признакам добросовестного поведения и является злоупотреблением правом.

Просил признать постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене некоторых правовых актов Омского муниципального района Омской области недействительным.

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Геринга Г.Я. к Елизаровой Н.В, администрации Омского муниципального образования Омской области удовлетворён.

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N из ЕГРН исключены сведения о границах указанных земельных участков.

Признаны недействительными распоряжения администрации ОМР от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Признан недействительным договор безвозмездного пользования земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ N, заключённый между администрацией ОМР и Елизаровой Н.В.

Признано недействительным постановление администрации ОМР от ДД.ММ.ГГГГ N NОб отмене некоторых правовых актов Омского муниципального района Омской области".

С Елизаровой Н.В. в пользу Геринга Г.Я. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

С администрации ОМР в пользу Геринга Г.Я. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Исковые требования администрации ОМР, Елизаровой Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 июня 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Елизаровой Н.В. - Дегтярева А.С. просит решение суда и апелляционное определение отменить. Указывает, что суд допустил изменение предмета и основания иска Геринга Г.Я, разрешилвопрос о правах и обязанностях администрации ОМР, указав ее ответчиком, а также принял решение по требованиям, которые Герингом Г.Я. не заявлялись.

Также указывает, что суд рассмотрел в порядке гражданского судопроизводства требование, подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Считает, что суд не должен был исследовать обстоятельства, касающиеся неактуальных требований о признании сведений государственного кадастра недвижимости недействительными.

Также указывает на нарушение процессуальных норм при проведении землеустроительной экспертизы, оспаривает выводы проведенной по делу экспертизы.

Считает, что судами должен был быть применен срок исковой давности к требованиям об оспаривании распоряжений администрации ОМР.

Полагает, что Геринг Г.Я. приобрел земельный участок при отсутствии законных на то оснований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации Омского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О предоставлении земельного участка за плату Геринга Г.Я. для личного подсобного хозяйства" изъят земельный участок площадью 0, 5 га, находящийся в собственности Омского муниципального образования, в границах земель Розовского сельского округа.

Согласно Постановлению главы Омского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N-п кадастровый номер предоставляемого участка N.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омского муниципального образования и Герингом Г.Я. заключён договор предоставления земельного участка за плату N.

На предоставленный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии "адрес".

Согласно записям ЕГРН границы предоставленного земельного участка не установлены.

Согласно материалов кадастрового дела объекта недвижимости N, имеется план границ земельного участка с приложенным ситуационным планом, утверждённым руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Омского муниципального образования ФИО9

Елизаровой Н.В. Администрацией Омского муниципального района предварительно согласовано предоставление земельных участков Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ N N в отношении земельных участков, образуемых из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По заказу Елизаровой Н.В. кадастровым инженером ФИО10 выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельных участков, подготовлены межевые планы.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ОМР, и Елизаровой Н.В. заключён договор N N безвозмездного пользования земельными участками, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование сроком на 6 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, в границах, указанных в выписках из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N б/н, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N б/н в соответствии с приложением N к договору, имеющие следующие характеристики: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 347 кв.м, местоположение: "адрес", из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 374 кв.м, местоположение: "адрес", из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 347 кв.м, местоположение: "адрес", из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Целевое назначение земельных участков: размещение жилого дома, предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трёх надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11, исходя из установленного местоположения исходного земельного участка с кадастровым номером N на фрагменте "А" схемы приложения N видно, что данный земельный участок располагается на территории полностью включающей участки с кадастровыми номерами N и частично земельный участок с кадастровым номером N

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специалистов кадастра" местоположение земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Герингу Г.Я. на праве собственности определяется между границами земельных участков с кадастровыми номерами N, на территории земельных участков с кадастровыми номерами N, учтённых в ЕГРН.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворив заявленные требования Геринга Г.Я, поскольку схемы расположения земельных участков Елизаровой Н.В. с кадастровыми номерами N по результатам которых подготовлены межевые планы и земельные участки поставлены на кадастровый учет, утверждены в месте расположения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Герингу Г.Я. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Судебная коллегия по доводам кассационной жалобы оснований для переоценки выводов судов не находит, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств по делу, оценивались судом апелляционной инстанции.

Так, доводы кассационной жалобы о суд допустил изменение предмета и основания иска Геринга Г.Я, разрешилвопрос о правах и обязанностях администрации ОМР, указав ее ответчиком, а также принял решение по требованиям, которые Герингом Г.Я. не заявлялись, не могут быть приняты во внимание. Установив, что в качестве основания для исключения сведений о границах земельных участков из ЕГРН Геринга Г.Я. были указаны нарушения при межевании земельных участков, суд правомерно включил этот вопрос в круг юридически значимых, а установив нарушения, признал результаты межевания недействительными.

Доводы кассационной жалобы о неверном рассмотрении в рамках гражданского судопроизводства требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не могут быть приняты во внимание. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Поскольку возник спор о праве Геринга Г.Я. на земельный участок, спор обосновано рассмотрен по правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности в соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применен верно.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных норм при проведении землеустроительной экспертизы, несогласии с выводами проведенной по делу экспертизы, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Суды установили, что эксперт имел необходимую квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта которое содержит подробное описание проведённых исследований и ответы на поставленные судом вопросы. В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Вопреки доводам жалобы, эксперт вправе при проведении экспертизы установив имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Доводы кассационной жалобы о том, что Геринг Г.Я. приобрел земельный участок при отсутствии законных на то оснований, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными. Договор купли-продажи земельного участка за плату, заключенный между первоначальным истцом и администрацией Омского муниципального района не оспорен. Нарушений закона при предоставлении земельного участка судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N на момент его предоставления, не могут быть приняты во внимание, опровергаются материалами кадастрового дела участка N, содержащего план границ земельного участка с приложенным ситуационным планом, утверждённым руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Омского муниципального образования, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, необходимых для осуществления кадастрового учёта, приведены в статье 7 поименованного Федерального закона.

Поскольку в качестве основания для исключения сведений о границах земельных участков из ЕГРН Герингом Г.Я. были указаны нарушения при межевании земельных участков, суд правомерно включил этот вопрос в круг юридически значимых и, установив такие нарушения, признал результаты межевания недействительными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Омского районного суда Омской области от 19 марта 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Елизаровой Н.В. - Дегтяревой А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи