Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6357/2019[88-2925/2020-(88-4580/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело N по иску Олейниковой Г.В, Булгаковой Н.М, Нагайцевой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваша управляющая компания" о признании начисленных сумм незаконными, взыскании незаконно начисленных сумм, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Булгаковой Н.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Булгакову Н.М, её представителя Тырышкину К.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваша управляющая компания" Кремер Е.А, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Олейникова Г.В, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме по "адрес", находящемся под управлением ООО УК "Алтай" и Булгакова Н.М, Нагайцева Л.И, являясь собственниками "адрес" N соответственно, расположенных в жилом многоквартирном доме по "адрес", находящемся под управлением ООО УК "Ваша управляющая компания" обратились в суд с исковыми требованиями о признании сумм незаконно начисленными и полученными ответчиками.

Управляющей компании "Алтай" в размере 316 267 руб. 94 коп. по тарифу за управление домом, двойной оплаты за вывоз ТБО за ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 039 руб. 75 коп.; 181 702 руб. 83 коп. (плата по домкому) и взыскании с ООО УК "Алтай" данных сумм, с направлением их на накопительный счет текущего ремонта дома; о признании суммы 16 070 руб. как незаконно начисленной Олейниковой Г.В. и полученной ООО УК "Алтай" по тарифу на содержание и ремонт жилья (задолженность в сумме 5 677 руб. 30 коп. со штрафом) и взыскании ее с ООО УК "Алтай" в пользу Олейниковой Г.В. 16 070 руб.; о признании незаконно полученной председателем Совета дома по "адрес", как неуполномоченным лицом за период с ДД.ММ.ГГГГ суммы 464 410 руб. 10 коп. и взыскании ее с ООО УК "Алтай", с направлением ее в бюджет города на строительство детской площадки во дворе дома; о возложении на ООО УК "Алтай" обязанности исключить из тарифа 17 руб. 45 коп. строку "Вывоз ТБО (ТКО)" 1 руб. 50 коп, из квитанций в итоговом разделе по жилищным услугам строку "Вознаграждение председателю (домкому)"; о взыскании с ООО УК "Алтай" штрафа в размере 100 000 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; о признании незаконно начисленной и полученной ООО УК "Ваша управляющая компания" суммы по применению тарифа за управление домом за ДД.ММ.ГГГГ (10 % от начисленных сумм: платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, платы домкому, платы за вывоз ТБО) в размере 76 994 руб. 71 коп.; за услуги ЕИРКЦ в размере 79 539 руб. 54 коп.; двойной платы за вывоз ТБО в размере 43 883 руб. 25 коп.;о признании суммы 71 089 руб. 55 коп. скрытым доходом ООО УК "Ваша управляющая компания" за счет уменьшения площади дома на величину площадей трех магазинов; о взыскании с ООО УК "Ваша управляющая компания" данных сумм, с направлением их на накопительный счет текущего ремонта дома; о признании незаконно полученной председателем Совета дома по "адрес", как неуполномоченным лицом суммы 312 229 руб. 10 коп. и о ее взыскании с ООО УК "Ваша

управляющая компания", с ее направлением в бюджет города на строительство площадки для выгула собак в районе домов 254, 256 по "адрес"; о возложении на ООО УК "Ваша управляющая компания" обязанности исключить: дополнительно строку "Услуги ЕИРКЦ" 0, 40 руб, как не оказываемые, из тарифа 17 руб. 45 коп. строку "Вывоз ТБО (ТКО) 1 руб. 50 коп. из квитанций в итоговом разделе по жилищным услугам строку "Вознаграждение председателю (домкому)"; о взыскании с ООО УК "Ваша управляющая компания" штрафа в размере 100 000 руб. и компенсации морального вреда по 15 000 руб. каждому истцу.

В качестве обоснования заявленных требований указывали на незаконное увеличение тарифа за счет дополнительно взыскиваемых платежей на вывоз ТБО, на доплату вознаграждения председателю Совета дома, на оплату услуг МУП "адрес" "ЕИРКЦ", начисление которых не предусмотрено действующим жилищным законодательством. Вознаграждение управляющих исчисляется также за счет данных платежей, а не от суммы платежей, начисленных только по тарифу. По дому N по "адрес" "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией необоснованно освобождены от уплаты за содержание и текущий ремонт дома по действующему тарифу собственники нежилых помещений. С ними заключены отдельные договоры на оказание услуг, в связи с чем, уплаченные по договорам суммы не поступили на счет многоквартирного дома.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2019 года с учетом определения суда об исправлении описки от 22 августа 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 октября 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Булгакова Н.М. просит решение суда и апелляционное определение отменить. Указывает, что не согласна с выводами суда апелляционной инстанции о том, что истцом не заявлены требования о взыскании возникшей переплаты денежных средств. Считает, что заявленные требования о взыскании излишне оплаченных средств, вследствие незаконного завышения тарифа, само по себе может быть исполнено ответчиком путем направления переплаты на нужды ремонта дома.

Отсутствие расчета размера исковых требований не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд не учел вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N "адрес", которым установлен период применения ООО УК "Ваша управляющая компания" незаконного тарифа с ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома, был определен размер платы за жилое помещение в размере 17, 45 руб. за 1 кв.м.

Оспаривает право ответчика на получение 10% прибыли от оплат собственниками вознаграждения домкому. Кроме того, указывает, что домком ФИО9 не является собственником многоквартирного дома, не имеет право на выплаты.

Считает, что плата за мусороприемник входит в плату за общее имущество дома, поэтому дополнительные начисления по оплате мусороприемника незаконны.

Указывает на незаконное обогащение ответчика за счет Булгаковой Н.М. за оплату за неоказанные услуги в размере 691, 20 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, Олейникова Г.В. является собственником "адрес", расположенной в многоквартирном жилом доме по "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Алтай".

Согласно п.2.1 данного договора управляющая организация по заданию собственника помещения в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Цена договора в силу п.4.1 договора управления определяется из платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, платы за услуги и (или) работы по управлению многоквартирным домом.

Из п.4.2 договора следует, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 17 руб. 45 коп.

В п.4.3 договора установлено, что платы услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом определяется в размере 10 % от общей суммы ежемесячного начисления, определенного условиями настоящего договора.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 избран председателем Совета многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, определен размер ежемесячного вознаграждения председателя Совета многоквартирного дома как 100 руб. с каждой квартиры, утвержден порядок и сроки оплаты вознаграждения.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17, 45 руб. за 1 кв.м, с распространением действия принятого решения по данному вопросу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Олейниковой Г.В. к ООО "УО "Центральная" признаны незаконными действия ООО "УО "Центральная" по применению тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" размере 17 руб. 45 коп. за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ. На ООО "УО "Центральная" возложена обязанность произвести перерасчет начислений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 387 руб. 14 коп.

Согласно решению Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску Олейниковой Г.В. к ООО "УО "Центральная", ФИО10 признаны неправомерными действия ООО "УО "Центральная" по начислению в составе платы за содержание жилого помещения расходов по коммунальным услугам, потребляемым при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по нормативам потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 руб. 84 коп. В удовлетворении исковых требований в части признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части установления тарифа и распространения его на прошедшее время отказано.

Булгакова Н.М. является собственником "адрес", расположенной в жилом многоквартирном доме по "адрес" "адрес".

Нагайцева Л.И. является собственником "адрес" также расположенной в указанном жилом многоквартирном доме.

С ДД.ММ.ГГГГ управление жилым многоквартирным домом N, расположенным в "адрес" осуществляет ООО УК "Ваша управляющая компания".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", расположенном по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО11, принято решение о размере ежемесячного вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома за оказанные услуги в размере 80 руб. с каждой квартиры. Также утвержден порядок и сроки оплаты вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома.

Согласно решению мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в числе прочего признаны неправомерными действия ООО "УК "Ваша управляющая компания" по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого "адрес" "адрес" края с применением тарифа 20 руб. 69 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ООО "УК "Ваша управляющая компания" возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого "адрес" края, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из разницы тарифа 20 руб. 69 коп. и 17 руб. 45 коп, взыскав с ООО "УК "Ваша управляющая компания" в пользу Нагайцевой Л.И. переплату в сумме 1 448 руб. 09 коп.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для их удовлетворения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, оснований для которых не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие расчета размера исковых требований не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку защите подлежит нарушенное право. Объем указанного нарушения определяет истец. При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, денежные суммы, заявленные истцами как незаконно полученные, уплачены всеми собственниками помещений многоквартирных домов, при этом на конкретные суммы, которые уплачены именно истцами, без наличия на то оснований, они не ссылаются, в свою пользу их взыскать не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО9 не является собственником многоквартирного дома, не имеет право на выплаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, решения общих собраний, в том числе решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N, которыми избраны председатели и установлены размеры их вознаграждений, недействительными не признаны, оснований для вывода о том, что полученные председателями вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ незаконны, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что плата за мусороприемник входит в плату за общее имущество дома, поэтому дополнительные начисления по оплате мусороприемника незаконны, не могут быть приняты во внимание. Суды обоснованно пришли к выводу, что произведенный перерасчет платы за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составил 0 руб. 30 коп. При этом, за управляющей организации сохранилась обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, которые подлежат оплате из тарифа, установленного общим собранием собственников помещений.

Доводы кассационной жалобы о незаконном отказе в взыскании выплат, произведенных в ЕРКЦ, не могут быть приняты во внимание. Суды пришли к обоснованному выводу, между управляющей организацией и МУП "адрес" "ЕИРКЦ" был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N об оказании последним услуг паспортного обслуживания, услуг по домовому учету. Акты сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о ежегодной пролонгации.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Бийского суда Алтайского края от 10 июля 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Булгаковой Н.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи