Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-6409/2019[88-3025/2020-(88-4680/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Ковалева С.Л. к администрации г. Абакана, Сыркиной Н.Н, Русовой Г.Н. о признании права собственности на садовый дом и земельный участок

по кассационной жалобе Ковалева С.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав посредством систем видеоконференц-связи объяснения представителя Ковалева С.Л. - Шаталова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также Русовой Г.Н. и ее представителя Чертыгова М.К, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ковалев С.М. обратился в суд с иском к администрации города Абакана о признании права собственности на садовый дом, назначение: жилое, площадью 12, 4 кв.м, и земельный участок, кадастровый N, площадью 571 кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: "адрес".

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он у ФИО18 приобрел спорный земельный участок и садовый дом. Договор купли-продажи между сторонами не заключался, Русова А.В. написала в СТ "Восход" заявление об исключении из членов товарищества, а истец в свою очередь написал заявление о включении в члены товарищества. В ДД.ММ.ГГГГ году СТ "Восход" вошло в СНТ "Койбал". С момента приобретения садового дома и земельного участка истец постоянно ими пользуется, является членом СНТ "Койбал", несет расходы по их содержанию. Оформить право собственности на земельный участок истец не имеет возможности, поскольку спорный земельный участок истцу не выделялся. Оформить право собственности на садовый дом истец также не имеет возможности, поскольку прежний собственник ФИО18 умерла. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО18. на её правопреемников Сыркину Н.Н. и Русову Г.Н.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2019 г. исковые требования Ковалева С.Л. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 сентября 2019 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2019 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ковалевым С.Л. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы от Русовой Г.Н. поступили возражения.

Ковалев С.Л, администрация г Абакана, Сыркина Н.Н, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в абз. втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником земельного участка, площадью 626 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" являлся ФИО21, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке учета строений, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке расположен садовый домик, собственником которого также являлся ФИО21

После смерти ФИО21, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок и садовый дом были унаследованы его супругой ФИО18, о чем в материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Русова А.Н. на имя Ковалевой И.В. выдала нотариальную доверенность на право продажи земельного участка и расположенного на нем садового дома, по адресу: "адрес".

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел спорное имущество у ФИО18, при этом письменный договор купли-продажи между ними не заключался.

В подтверждение факта перехода прав на земельный участок и садовый дом суду предоставил справку СНТ "Койбал" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ковалев С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ "Койбал", пользуется земельным участком по "адрес". Из книжки члена СНТ "Койбал" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ковалев С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом товарищества, оплачивает членские взносы.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Ковалева С.Л, суд первой инстанции исходил из того, с ДД.ММ.ГГГГ года истец является членом СНТ "Койбал", использует по назначению земельный участок и садовый дом, которые фактически приобрел по договору купли-продажи у ФИО18, уплачивает членские взносы, в ином порядке не имеет возможности приобрести право собственности на спорное имущество.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что исходя из положений п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, ст. 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и возникает у приобретателя с момента такой регистрации. Определяя возникшие правоотношения, суд первой инстанции не учел, что переход права собственности от ФИО18. к Ковалеву С.Л. подлежал государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако право собственности на спорные объекты истцом в установленном порядке не зарегистрировано, и, следовательно, не возникло.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

В обоснование своих доводов о принадлежности ему спорного земельного участка и расположенного на нем садового дома Ковалев С.Л. также ссылался на то, что ему была выдана членская книжка и справка СНТ "Койбал".

Вместе с тем, данное обстоятельство, как правильно признал суд апелляционной инстанции, не может являться основанием для признания за истцом права собственности на спорные земельный участок и садовый дом.

Истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции никаких доказательств, подтверждающих то, что спорное имущество было приобретено последним на основании заключенного договора купли-продажи, а также его исполнения перед продавцом.

Кроме того, судами установлено, что после смерти ФИО18 наследниками ее имущества являются Сыркина Н.Н. и Русова Г.Н, которым наследодатель завещала все свое имущество. Таким образом, с момента открытия наследства, смерти наследодателя, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка и садового дома являются Сыркина Н.Н. и Русова Г.Н, а при наличии собственников спорного имущества основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. открыто и непрерывно пользовался спорным земельным участком, т.е. более 15 лет, претензий со стороны ответчиков по поводу пользования имуществом к нему не предъявлялось, в связи с чем суд апелляционной инстанции не правомерно отказал в удовлетворении его исковых требований, направлены на неверное толкование норм действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судебной коллегией кассационного суда отклоняются.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы кассационной жалобы Ковалева С.Л. фактически сводятся к иной оценке установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: