Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-658/2020-(8Г-5851/2019)[88-4632/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Соловьева В.Н, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Решетченко Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе ответчика на решение Родинского районного суда Алтайского края от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Решетченко М.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, требования мотивировал тем обстоятельством, что 20.04.2016 между Банком и Решетченко М.С. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Решетченко М.С. кредит в размере "данные изъяты" под 18, 5% годовых на срок до 20.04.2021, а Решетченко М.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 05.04.2019 просроченный основной долг по кредиту составляет 66 "данные изъяты", просроченные проценты "данные изъяты", неустойка- "данные изъяты", которые Банк просил взыскать с ответчика.

Решением Родинского районного суда Алтайского края от 13.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.10.2019, исковые требования Банка удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные выше судебные постановления как незаконные, ссылаясь на отсутствие у Банка специальной правоспособности и лицензии на осуществление банковской деятельности, недействительность кредитного договора по основанию несоблюдения обязательной письменной формы.

Письменных возражений относительно кассационной жалобы от истца не поступило.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 20.04.2016 между Банком и Решетченко М.С. заключен кредитный договор N91772145, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Решетченко М.С. кредит в размере "данные изъяты" под 18, 5% годовых на срок до 20.04.2021, а Решетченко М.С, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор заключен в письменной офертно-акцептной форме, что полностью соответствует положениям статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны заемщиком без разногласий.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов, содержащегося в заявлении заемщика о заключении договора, следует, что размер ежемесячного платежа в погашение кредита составляет "данные изъяты", который вносится 20 числа каждого месяца, последний платеж- 20.04.2021.

Условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, открыв ответчику банковский счет и зачислив на него 20.04.2016 сумму выданного кредита в размере "данные изъяты".

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору своевременно не вносил платежи по кредиту и проценты.

Проверив расчет основного долга, процентов и неустойки, суды признали его верным, ответчиком расчет не оспорен.

Верно установив обстоятельства дела, применив к отношениям сторон положения статей 309, 310, 420, 432, 433, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика просроченную задолженность по кредиту в размере 66 465 руб. 54 коп, просроченные проценты в размере 15 743 руб. 65 коп, а также неустойку, уменьшив ее по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до размера 1 250 руб.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции, разрешая жалобу ответчика, проверил его доводы об отсутствии у Банка специальной правоспособности и лицензии, признал их несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Родинского районного суда Алтайского края от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю.Чунькова

Судьи В.Н. Соловьев

Е.В.Черемисин