Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-846/2020-(8Г-6241/2019)[88-3284/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Благодатских Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02 RS0006-01-2019-000980-40 по иску Архипова А.В. к администрации муниципального образования "Улаганский район", администрации муниципального образования "Акташское сельское поселение", Управлению Росреестра по Республике Алтай, Бельтриковой Т.Г. о признании постановления незаконным, признании договора аренды недействительным, признании результатов межевания недействительными, аннулировании сведений о государственной регистрации права аренды, об обязании снять земельный участок с кадастрового учета, признании права собственности на гаражные боксы, об обязании привести земельный участок в первоначальное положение частично убрать забор и освободить проезжую часть к гаражным боксам, о признании аукциона недействительным

по кассационной жалобе Архипова А.В. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 3 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Архипов А.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Улаганекий район", администрации МО "Акташское сельское поселение", Управлению Росреестра по Республике Алтай, Бельтриковой Т.Г. о признании постановления незаконным, признании договора аренды недействительным, признании результатов межевания недействительными, аннулировании сведений о государственной регистрации права аренды, об обязании снять земельный участок с кадастрового учета, признании права собственности на гаражные боксы, об обязании привести земельный участок в первоначальное положение частично убрать забор и освободить проезжую часть к гаражным боксам, о признании аукциона недействительным

Требования мотивировал тем, что 28 января 2019 г. проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по "адрес", организатором которого являлась администрация МО "Улаганский район".

По результатам аукциона указанный земельный участок предоставлен в аренду Бельтриковой Т.Г.

В августе 1998 г. он приобрел у "данные изъяты" два гаражных бокса N, N расположенных по "адрес".

Считает, что проведенный аукцион на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен гараж из восьми боксов, с заключением договора аренды с Бельтриковой Т.Г. является грубым нарушением законодательства.

Просил признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым N, признать недействительным договор аренды земельного участка от 6 февраля 2019 г. N, заключенный между администрацией МО "Улаганский район" и Бельтриковой Т.Г, признать незаконным постановление от 4 декабря 2012 г. N, признать недействительными результаты межевания, обязать снять земельный участок с кадастрового учета, признать право собственности на гаражные боксы, обязать привести земельный участок в первоначальное положение частично убрать забор и освободить проезжую часть к гаражным боксам.

Решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 3 июля 2019 г. исковые требования Архипова А.В. удовлетворены частично.

Признан недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым N;

Признан недействительным договор аренды земельного участка от 6 февраля 2019 г. N, заключенный между администрацией МО "Улаганский район" и Бельтриковой Т.Г.

На Управление Росреестра по Республике Алтай возложена обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении государственной регистрации договора аренды от 6 февраля 2019 г. N на земельный участок с кадастровым N.

Отказано в удовлетворении исковых требований о признании постановления от 4 декабря 2012 г. N незаконным, признании результатов межевания недействительными, обязании снять земельный участок с кадастрового учета, признании права собственности на гаражные боксы, обязании привести земельный участок в первоначальное положение частично убрать забор и освободить проезжую часть к гаражным боксам.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении государственной регистрации договора аренды от 06 февраля 2019 г. N на земельный участок с кадастровым N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 октября 2019 г. решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 3 июля 2019 г. оставлено без изменения.

Архиповым А.В. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением Сельской администрации Акташского сельского поселения от 04.12.2012 г. N образован земельный участок площадью 1484 кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, "адрес" и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

05.03.2013 г. земельному участку присвоен кадастровый N, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

06.02.2019 г. между арендодателем администрацией МО "Улаганский район" и арендатором Бельтриковой Т.Г. заключен договор аренды, по которому земельный участок, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по "адрес", передан в аренду Бельтриковой Т.Г. на срок с 06.02.2019 г. по 06.02.2029 г. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 11.03.2019 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды между администрацией МО "Улаганский район" и Бельтриковой Т.Г. заключен с нарушением требований, предусмотренных земельным законодательством, поскольку в связи с наличием здания гаража земельный участок не мог быть предметом аукциона; вид разрешенного использования земельного участка не соответствовал градостроительному регламенту; извещение о проведении аукциона не содержало всех сведений, предусмотренных п.21 ст.39.11 ЗК РФ; дополнительное соглашение к договору аренды от 22.04.2019 г. заключено в нарушение требований п. 17 ст.39.8 ЗК РФ, что свидетельствует о нарушении публичных интересов, прав неопределенного круга лиц, в том числе истца, претендовавшего на оформление земельного участка под гаражными боксами N, N.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Архипов А.В. указывает, что владеет и пользуется спорными гаражными боксами, как своими собственными. При этом истец ссылается на факт приобретения гаражных боксов по договору купли-продажи от 07.12.1998 г, заключенному с ДГУ "Калгутинское". Прежний владелец имущества ДГУ "Калгутинское" ликвидировано. До настоящего момента договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств открытого, добросовестного и непрерывного владения как своим собственным, недвижимым имуществом в течение необходимого срока.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмою кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств добросовестного владения указанными гаражными боксами, а также доказательств существования данных гаражных боксов течение пятнадцати лет, их технические паспорта.

Таким образом, истец не представил доказательств наличия совокупности условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 3 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Архипова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: