Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-85/2020-(8Г-2456/2019)[88-3467/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Русиновой А.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу N 2-807/2019 (38RS0031-01-2018-004582-88) по иску прокурора Иркутского района, действующего в интересах Российской Федерации в лице Байкальского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальский острог" о признании строительства объекта капитального строительства развлекательного центра незаконным, запрете строительства объекта капитального строительства - развлекательного центра, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Байкальский острог" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Иркутского района, действующий в интересах Российской Федерации в лице Байкальского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальский острог" (далее - ООО "Байкальский острог") и просил: признать строительство объекта капитального строительства - развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", площадью 5 646 кв.м, незаконным; запретить ООО "Байкальский острог" строительство объекта капитального строительства - развлекательного центра на указанном земельном участке.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Иркутского района проведена проверка законности строительства развлекательного центра, осуществляемого ООО "Байкальский острог" на земельном участке площадью 5646 кв.м, по адресу: "адрес", в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ООО "Байкальский острог" на праве аренды Министерством имущественных отношений Иркутской области 14 апреля 2016 года для завершения строительства объекта недвижимости. Право собственности на объект незавершенного строительства (5% готовности) зарегистрировано за ООО "Байкальский острог" в 2008 году. Вместе с тем, по мнению истца, продолжение строительства указанного объекта в настоящий момент не законно, поскольку земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в зонах с особыми условиями использования территории: часть водоохранной зоны озера Байкал, Центральная экологическая зона Байкальской природной территории, третий пояс зон санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал на мысе Лиственничный в р.п. Листвянка Иркутского района, второй пояс зон санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал на мысе Лиственничный в р.п. Листвянка Иркутского района, а также частично в прибрежной защитной полосе озера Байкал и водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Иркутского водохранилища. Кроме того, согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации, развлекательный центр и земельный участок строительства расположен в водоохранной зоне озера Байкал, прибрежной защитной полосе озера Байкал, кроме того, участок строительства расположен в рыбоохранной зоне озера Байкал. Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 N 643 запрещено, помимо прочего, строительство зданий и сооружений (или их частей) в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера Байкал и впадающих в него рек, строительство развлекательного центра незаконно.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 августа 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "Байкальский острог", с учетом дополнений, ставит вопрос об отмене решения Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 августа 2019 г. как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами нарушен порядок рассмотрения настоящего дела, поскольку разрешения на строительство и Постановления Администрации Листвянского муниципального образования, должны рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судами также нарушен порядок определения подведомственности рассмотрения настоящего дела, поскольку данный спор подведомственен Арбитражному суду Иркутской области. Кассатор также ссылается на недоказанность судами установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку уполномоченными органами нарушений не выявлено, имеется разрешение на строительство спорного объекта, положительное заключение по проектной документации "данные изъяты" спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта поселок Листвянка, строительство развлекательного центра не осуществляется на незатронутой природной территории и соответствует установленным градостроительным регламентам Листвянского муниципального образования. Кроме того, кассатор ссылается на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями.

От ООО "Байкальский острог" поступили ходатайства об отложении настоящего судебного заседания, а также назначении судебного заседания с возможностью участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Ходатайство об отложении судебного заседания обусловлено участием представителя в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области.

Между тем при совпадении времени проведения судебных заседаний, в которых участвует один и тот же представитель, выбор приоритетного судебного заседания является правом стороны и не возлагает на суд по другому делу процессуальную обязанность отложить судебное заседание.

Кроме того, в данном случае общество, являясь юридическим лицом, не лишено было возможности привлечь другого представителя, учитывая, что о дате настоящего судебного заседания кассатору стало известно 16.01.2020 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения заявленных ходатайств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.10.2001г. между администрацией Иркутского района и ООО "Байкальский острог" был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 5646 кв.м, расположенный по адресу (местоположение) "адрес" сроком на 15 лет, для строительства туристического комплекса.

24.09.2008 г. администрацией Листвянского муниципального образования ООО "Байкальский острог" было выдано Разрешение на строительство N, сроком до 24.09.2010г.

Постановлением N администрации Листвянского муниципального образования земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес"

18.12.2008 г. за ООО "Байкальский острог" зарегистрировано право

собственности на объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадь застройки 251, 8 кв.м, степень готовности 5 %, инв. номер N, лит. N, кадастровый (или условный) номер: N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2008.

14.04.2016 г. между Министерством имущественных отношений Иркутской области (Арендодатель) и ООО "Байкальский острог" (Арендатор) заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5646 кв.м, по адресу (местоположение): "адрес" в соответствии с п. N, которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N для завершения строительства объекта недвижимости - Туристического комплекса.

В соответствии с п. N договора, разрешенное использование участка: Для строительства туристического комплекса.

В соответствии с п. N договора, договор действует с 14.04.2016г. по 14.04.2019г.

14.04.2016 г. Министерством имущественных отношений Иркутской области земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:2, площадью 5646 кв.м, по адресу: "адрес" передан ООО "Байкальский острог".

08.08.2017г. Постановлением N администрации Листвянского муниципального образования ООО "Байкальский острог" предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 5646 кв.м, по адресу: "адрес"зона парков, скверов, бульваров (РЗ-З), - "Развлечение (N)".

С учетом данного Постановления, 18.09.2017г. между Министерством имущественных отношений Иркутской области (Арендодатель) и ООО "Байкальский острог" (Арендатор) заключено дополнительное соглашение N к договору N от 14.04.2016 аренды земельного участка.

В соответствии с п. N Дополнительного соглашения, в пункте N раздела N Предмет договора слова "- туристического комплекса исключить.

В соответствии с п. N дополнительного соглашения, пункт N разлета N Предмет договора изложить в новой редакции: " N. Разрешенное использование участка: условно разрешенный вид использования: Развлечения (далее - Объект)".

28.02.2018г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области, приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от 28.02.2018г. N выдано Положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации "Развлекательный центр, расположенный по адресу: "адрес"".

16.03.2018г. администрацией Листвянского муниципального образования ООО "Байкальский острог" выдано Разрешение на строительство N объекта капитального строительства - здания Развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером N, в соответствии с градостроительным планом N также выданным администрацией Листвянского муниципального образования.

Судом установлено, что в настоящее время ООО "Байкальский Острог" с привлечением подрядной организации осуществляется строительство развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером N

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N следует, что в отношении данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об отнесении земельного участка к особой зоне, полностью расположенного в зонах с особыми условиями использования территории: часть водоохраной зоны озера Байкал, Центральная экологическая зона Байкальской природной территории, третий пояс зон санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал на мысе Лиственничный в р.п. Листвянка Иркутского района, второй пояс зон санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал на мысе Лиственничный в р.п. Листвянка Иркутского района, а также частично в прибрежной защитной полосе озера Байкал и водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Иркутского водохранилища.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального закона от 01 мая 1999 года N94-ФЗ "Об охране озера Байкал", Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 года N368-р "Об установлении границы водоохранной зоны озера Байкал", распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 1641-р, оценив собранные по делу доказательства, установив обстоятельства дела, пришел к выводу о незаконности строительства ООО "Байкальский острог", поскольку оно противоречит федеральному законодательству о режиме Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и порядку ее застройки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1).

В силу положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к ограниченным в обороте относятся земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал статьей 5 Федерального закона от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (далее- Закон "Об охране озера Байкал") установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал (статья 2 Закона "Об охране озера Байкал").

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2015 г. N368-р утверждены границы водоохранной зоны и границы рыбоохранной зоны озера Байкал.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон- центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния.

В силу части 3 статьи 6 Закона "Об охране озера Байкал" Правительством Российской Федерации утверждается перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2001 г. N 643 "Об утверждении Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории" установлен запрет на строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

С учетом изложенного нормативного регулирования, нахождение земельного участка в центральной экологической зоне Байкальской природоохранной территории влечет ограничения в использовании такого участка.

Земельный участок с кадастровым номером N, на котором ведется строительство спорного объекта, отнесен к особой зоне, полностью расположенной в зонах с особыми условиями использования территории: часть водоохраной зоны озера Байкал, Центральная экологическая зона Байкальской природной территории, третий пояс зон санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал на мысе Лиственничный в р.п. Листвянка Иркутского района, второй пояс зон санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал на мысе Лиственничный в р.п. Листвянка Иркутского района, а также частично в прибрежной защитной полосе озера Байкал и водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Иркутского водохранилища.

Таким образом, строительство развлекательного центра, осуществляемое ответчиком на спорном земельном участке ведется вопреки ограничениям установленным в использовании такого участка, поскольку функционирование таких строений и сооружений не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов.

Оценив собранные по делу доказательства, установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности строительства ООО "Байкальский острог", поскольку оно противоречит федеральному законодательству о режиме Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и порядку ее застройки.

Вопреки доводам кассатора выданное администрацией Листвянского муниципального образования разрешение N на строительство объекта капитального строительства - здания развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером N не соответствует требованиям абзаца N Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N1641-р, статьи 6 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", а включение органом местного самоуправления в состав градостроительного регламента территориальной зоны рекреационного назначения - зоны парков, скверов, бульваров (РЗ-З) видов разрешенного использования земельных участков, не согласующихся с назначением территориальной зоны, нарушает требования федерального законодательства, подзаконных правовых актов и нормативно-технических документов, носящих обязательный для применения характер.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном токовании норм материального права.

Поскольку судебные постановления, а именно определение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2018 г. и решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 января 2019 г, не содержат преюдициальные факты, которые обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, соответствующие доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2018 г. по делу N 2а-2090/2018 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, а решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 января 2019 г. отказано в удовлетворении административного иска прокурора в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока, в связи с чем требования по существу спора судом не рассматривались, обстоятельства по делу не устанавливались.

Доводы кассатора относительно нарушения порядка рассмотрения и определения подведомственности рассмотрения настоящего дела, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Вопреки доводам кассатора в рамках настоящего дела прокурором не заявлялись требования о признании недействительными (незаконными) разрешения на строительство и постановления Администрации Листвянского муниципального образования, предметом рассмотрения являлись требования, заявленные прокурором в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку, заявление прокурора подано в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе публичного образования и его требования связаны с нарушениями, в том числе норм экологического законодательства, а имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований не являются, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика по спору, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном применении к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 августа 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальский острог"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи