Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-89/2020-(8Г-2506/2019)[88-3849/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Благодатских Г.В, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0013-01-2018-001360-97 по иску Шемякиной Е.П. к администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, Кинцель А.В, кадастровому инженеру Колобовой А.О. о признании постановлений незаконными, признании незаконными результаты межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, по встречному иску Кинцель А.В. к Шемякиной Е.П, администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании отсутствующим права собственности, по кассационной жалобе Кинцель А.В. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Шемякина Е.П. обратилась в суд с иском администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, Кинцель А.В, кадастровому инженеру Колобовой А.О. о признании постановлений незаконными, признании незаконными результаты межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - ФИО8, после смерти которой с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок она не обращалась, но фактически наследство приняла. На момент смерти ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок по "адрес", с кадастровым N, имеющий статус "актуальный, ранее учтенный", из земель населенных пунктов, для индивидуального строительства, площадью 1473, 48 кв.м. Постановлением администрации Солонцовского сельсовета N от 26 апреля 2005г. данному земельному участку присвоен "адрес"

Земельный участок изначально входил в состав земель "данные изъяты" площадью 18 га, которые, на основании постановления администрации Элитовского Совета народных депутатов N от 28 сентября 1993г. были выделены для расширения производственной базы и строительства жилья производственному кооперативу "Кемпинг", из них 8 га для жилищного строительства, предоставленных в собственность бесплатно гражданам согласно приложению. В списке собственников земельных участков в поселке ПК "Кемпинг", ФИО8 значилась как владелец земельного участка N площадью 1473, 48 с присвоенным кадастровым N.

Ей принадлежит смежный земельный участок (справа от спорного), которому присвоен "адрес", также принадлежал ФИО8, смежный слева земельный участок площадью 1536, 43 "адрес".

В конце ноября 2017г. ей стало известно, что в месте расположения земельного участка с кадастровым N сформирован другой земельный участок, площадью 1670 кв.м, на основании постановления администрации Солонцовского сельсовета N от 10 августа 2016г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", поставленный на кадастровый учет 15 августа 2016г. с присвоением кадастрового N.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета N от 09 сентября 2016г. земельный участок с кадастровым N предоставлен в собственность бесплатно многодетной матери - Кинцель А.В. При этом, земельному участку с кадастровым N присвоен "адрес", что подтверждает задвоение при учете земельного участка с кадастровым N (ранее, N).

Просила установить факт принятия Шемякиной Е.П, открывшегося после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГг. наследства в виде земельного участка по "адрес", с кадастровым N; признании незаконным постановления администрации Солонцовского сельсовета N от 10 августа 2016г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка"; признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым N N по "адрес", выполненные кадастровым инженером Колобовой А. О.; признании незаконным постановления администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края N от 09 сентября 2016г. о предоставлении Кинцель А. В. земельного участка "адрес"; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N; прекращении права собственности Кинцель А. В. на земельный участок с кадастровым N; признании за истцом права собственности на земельный участок по "адрес" с кадастровым N, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1473, 48 кв.м.

Определением суда от 29 ноября 2018 г. прекращено производство поиску Шемякиной Е.П. в части требований об установлении юридического факта принятия истцом, открывшегося после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГг. наследства в виде земельного участка по "адрес" с кадастровым N, признании за истцом права собственности на указанный земельный участок, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Кинцель А.В. обратилась в суд со встречным иском к Шемякиной Е.П, администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании отсутствующим права собственности Шемякиной Е.П. на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес".

Требования мотивировала тем, что на момент смерти у ФИО8 отсутствовало право собственности на спорный земельный участок, поскольку фактически земельный участок предоставлялся не ей, а кооперативу "Кемпинг", что подтверждается Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края N от 24 января 1992 г.

Определением суда от 29 ноября 2018 г. указанные гражданские дела соединены в одно производство с гражданским делом по иску Кинцель А.В. к Шемякиной Е.П, нотариусу ФИО9 о признании свидетельства о праве на наследство в части, недействительным.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2019 г. исковые требования Шемякиной Е.П. удовлетворены.

Признано незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета N от 10 августа 2016г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка";

Признаны незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым N по "адрес", выполненные кадастровым инженером Колобовой А.О.;

Признано незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края N от 09 сентября 2016г. о предоставлении Кинцель А. В. в собственность земельного участка "адрес";

С кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым N;

Прекращено право собственности Кинцель А.В. на земельный участок с кадастровым N; органам Росреестра - внести записи в ЕГРН.

Исковые требования Шемякиной Е.П, предъявленные к кадастровому инженеру Колобовой А.О. о признании постановлений незаконными, признании незаконными результаты межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Кинцель А.В. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2019 г. решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

Кинцель А.В. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Указывает, что суд не рассмотрел ее исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону N от 19 июля 2018 г. частично недействительным, оценку им не дал.

Ссылается на ошибочность выводов суда о том, что спорный земельный участок находится в массиве земельного участка переданного кооперативу "Кемпинг" в 1992 г. Кооператив "Кемпинг" право собственности не оформлял, соответственно, не мог передать земельный участок в собственность ФИО8 Более того, только 20 марта 2006г. постановлением администрации Солонцовского сельсовета N от 20 марта 2006г. кооперативу "Кемпинг" было выделено 8, 0 га для жилищного строительства.

Полагает, что у ФИО8 не было прав на спорный земельный участок, соответственно истец не имеет права на оспаривание актов администрации Солонцовского сельсовета и результатов межевания, выполненных кадастровым инженером Колобовой А.О.

Обращает внимание, что оспаривание публичных актов органа местного самоуправления осуществляется по правилам кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не может рассматриваться в рамках настоящего дела Шемякиной Е.П. пропущен трехмесячный срок месячный срок на их обжалование.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Пунктами 1, 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судами ПК "Кемпинг" на основании постановлений N и N администрации Емельяновского района от 1992 г, постановления Президиума Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук N от 07 июня 1993г, постановления администрации Элитовского сельского Совета народных депутатов N от 27 сентября 1993г. из землепользования "данные изъяты" выделен земельный участок площадью 18 га вдоль дороги "данные изъяты" для расширения производственной базы и строительства жилья.

ФИО8 на основании постановления администрации Емельяновского района N от 24 января 1992 г. предоставлен земельный участок на праве частной собственности по "данные изъяты", площадью 1473, 48 кв.м для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, категории - земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии N от 3 марта 1999 г.

ФИО8 значится в списке владельцев земельных участков "адрес" на 14 декабря 2004г, номер участка - "адрес", площадь участка - 1473, 48 кв.м.

27 декабря 2005 г. ФИО8, являющаяся матерью Шемякиной Е.П, умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кирий И.В. истцу Шемякиной Е.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок с кадастровым N.

Право собственности Шемякиной Е.П. на указанный земельный участок зарегистрировано 25 июля 2018 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 3 марта 1999 г. в площади 1473 кв.м с присвоением кадастрового N, "адрес", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, права зарегистрированы за Шемякиной Е.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кирий М.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, земельный участок "адрес" площадью 1670 кв.м, с кадастровым N предоставлен Кинцель А.А. в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края N от 9 сентября 2016г. Право собственности Кинцель А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано 24 октября 2016 г.

Согласно плана границ, составленного 21 мая 2018 г. кадастровым инженером ФИО12, следует, что земельный участок с кадастровым N (адрес по сведениям "адрес", декларированная площадь - 1473 кв.м, фактическая площадь - 1637 кв.м) накладывается на границы земельного участка с кадастровым N, принадлежащий Кинцель А.В. в площади 1596 кв.м

Частично удовлетворяя исковые требования Шемякиной Е.П. и отказывая Кинцель А.В. в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен ПК "Кемпинг" в 1992-1993 г.г. в установленном законом порядке, права кооператива на земельный участок не оспорены и не прекращены, умершая ФИО8 являлась членом указанного кооператива, ей был предоставлен земельный участок по "адрес", Шемякина Е.П. и ФИО8 проживали по одному адресу до дня смерти умершей, Шемякина Е.П. фактически приняла наследство, в том числе на спорный земельный участок. Земельный участок с кадастровым N по заявлению Кинцель А.В. сформирован администрацией Солонцовского сельского совета с нарушением требований земельного законодательства к образованию земельных участков на земельном участке, не находящемся у него в собственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал Шемякиной Е.П. в удовлетворении требований к кадастровому инженеру Колобовой А.О, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца Шемякиной Е.П. действиями ответчика - кадастрового инженера Колобовой А.О, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы Кинцель А.В. о том, что суд не рассмотрел ее требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону N от 19 июля 2018 г. частично недействительным, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку встречные требования Кинцель А.А. были рассмотрены судом в полном объеме.

Суд обосновано не усмотрел оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку материалами дела подтверждается, что права ФИО8 на спорный земельный участок являлись ранее возникшими, имели равную силу с записями в едином государственном реестре недвижимости, Шемякина Е.П. приняла наследство после смерти матери, в связи с чем является его собственником в соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня открытия наследства.

В связи с изложенными обстоятельствами, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Ссылка кассатора о том, что спорный земельный участок не находится в массиве земельного участка, переданного ПК "Кемпинг", опровергается совокупностью исследованных доказательств, согласно которым, спорный земельный участок из массива ПК "Кемпинг" предоставлен ФИО8 в собственность бесплатно 24 января 1992 г.

Материалы дела не содержат доказательств того, что администрация Солонцовского сельского совета обладала правом на распоряжение земельным участком с кадастровым N, впоследствии переданный в собственность Кинцель А.В.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кинцель А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: