Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-922/2020-(8Г-6339/2019)[88-3161/2020]

N 88-3161/2020

г. Кемерово

25 февраля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шефер И.А, рассмотрев гражданское дело N (2-547/2015) по иску К.А.В. к ООО "Торгово- производственная компания Горбунов", Ш.Н.Н. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Ш.Н.Н. Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2019 г, установил:

Ш.Н.Н. обратилась в Мысковский городской суд Кемеровской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N2-547/2015 по иску К.А.В. к ООО "Торгово-производственная компания Горбунов", Ш.Н.Н. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 22 июля 2015 г. Мысковским городским судом Кемеровской области вынесено заочное решение по делу N2-547/2015 по иску К.А.В. к ООО "Торгово- производственная компания Горбунов" и Ш.Н.Н. о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 декабря 2015 г. заочное решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2015 г. было отменено в части удовлетворения требований к Ш.Н.Н.

Принято в отмененной части новое решение, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Торгово-производственная компания "Горбунов" в пользу К.А.В. денежные средства, уплаченные за ПВХ-изделия, доставку и монтаж в размере 260 745 рублей 46 копеек; неустойку в размере 100 000 рублей;

В удовлетворении исковых требований К.А.В. к Ш.Н.Н. отказать в полном объеме.

Решение в части размера штрафа и государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО "Торгово-производственная компания Горбунов" в пользу К.А.В. штраф в размере 195 372 (рубля 73 копейки.

Взыскать с ООО "Торгово-производственная компания "Горбунов" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 107 рублей 45 копеек.

В остальной обжалованной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н.Н. - без удовлетворения.

В настоящее время ООО "Торгово-Производственная компания Горбунов" более трех лет не ведет никакой деятельности, Ш.Н.Н.

Ш.Н.Н. вынуждена нести бремя расходов по отчетности в ИФНС и не может завершить процедуру ликвидации, что подтверждается решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о приостановлении государственной регистрации и квитанциями о составлении

заявлений для юридического лица, подготовки, распечатки и включая передачу отчетности, сведений о среднесписочной численности работающих, отчетов в ПФР, заполнений справок о доходах, расчетов в ПФР, передачи отчетов в электронном виде передача отчетности по ТКС для юридических лиц по нулевой отчетности, расчет по страховым взносам, нулевая отчетность на сумме не менее 6 500, 00 рублей, в том числе регистрация всех заявлений в нотариальном порядке на что затрачиваются личные денежные средства Ш.Н.Н. в размере 8 700, 00 рублей, что составляет 15 200, 00 в размере ее пенсионного обеспечения.

Ранее Ш.Н.Н. обращалась в суд с заявлением о снятии запрета Межрайонной ИФНС N по Кемеровской области выполнять по отношению к ООО "Торгово-производственной компании Горбунов" N обязательства, связанные с ликвидацией юридического лица, действующие на основании определений Мысковского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2015 г. и от 25 мая 2015г, обеспечительные меры были сняты при подачи документов о ликвидации юридического лица выяснилось наличие ограничений в виде ареста на уставной капитал ООО "Торгово-производственная компания Горбунов".

Полагает, что арест на уставной капитал ООО "Торгово- производственная компания Горбунов" ограничивает право на принятие решения о ликвидации общества до момента снятия ареста, в связи с чем необходимо отменить обеспечительные меры в виде ареста на уставной капитал юридического лица ООО "Торгово-производственная компания Горбунов".

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 7 октября 2019 г. постановлено:

Отменить обеспечительные меры и снять арест с уставного капитала юридического лица ООО "Торгово-производственная компания Горбунов" N, наложенный на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области

от 7 апреля 2015 г.

Удовлетворяя заявления Ш.Н.Н. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время основания для обеспечения иска по делу отпали, поэтому принятые судом меры в обеспечение рассмотренного иска подлежат отмене.

К.А.В. была подана частная жалоба на определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 7 октября 2019 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2019 г. определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 7 октября 2019 г. отменено и разрешен вопрос по существу. Отказано в удовлетворении заявления Ш.Н.Н. в отмене обеспечительных мер и снятии ареста с уставного капитала юридического лица ООО "Торгово-производственная компания Горбунов" N, наложенного на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области

от 7 апреля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что вывод суда первой инстанции преждевременный.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются в качестве гарантии исполнения решения суда в будущем.

Согласно частям 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или

суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу данной нормы, отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если основания, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, например, при исполнении решения суда об удовлетворении требований или вступления в силу решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, определением суда от 7 апреля 2015 г. по делу N 2-547/2015 по иску К.А.В. к ООО "Торгово-производственная компания Горбунов" и Ш.Н.Н. о защите прав потребителей и компенсации морального вреда были приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на уставной капитал юридического лица ООО Торгово-производственная компания Горбунов" (N).

Согласно сведениям ОСП по г. Мыски ФССП России по Кемеровской области 7 августа 2017 г. было возбуждено исполнительное производство N, на основании исполнительного листа ФС N, выданного 25 декабря 2015 г. Мысковским городским судом Кемеровской области.

18 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии подпунктом 3 пункта статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительный документ направлен взыскателю.

Из материалов дела также усматривается, что заочное решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2015 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 декабря 2015 г, не исполнено.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет

со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение заочного решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2015 г.

Как установлено судом апелляционной инстанции, доказательств исполнения решения суда со стороны заявителя в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном случае отмена обеспечительных мер и снятие ареста с уставного капитала юридического лица ООО "Торгово-производственная компания Горбунов" существенным образом нарушает права и законные интересы взыскателя, что судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения, учтено не было.

Следовательно, определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 7 октября 2019 г. правомерно судом апелляционной инстанции отменено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, обжалуемое апелляционное определение является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2019 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Н.Н. - без удовлетворения.

Судья И.А. Шефер