Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-949/2020-(8Г-6371/2019)[88-4744/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N 2-3720/2019) по иску З.Л.В, к Государственному учреждению "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в Республике Бурятия" о включении периода работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе З.Л.В, на решение Советского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятии от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя ответчика - Ц.А.А,, действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

З.Л.В, обратилась в суд с иском к ответчику к Государственному учреждению "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в Республике Бурятия" о включении периода работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что решением ответчика от 13 июля 2018 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. В льготный стаж пенсионным органом не включен период ее работы в должности воспитателя Территориального Центра социальной помощи семье и детям п. Загорск с 1 октября 1998 г. по 17 июля 2002 г.

Просила суд включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, указанный период работы в должности воспитателя Территориального Центра социальной помощи семье и детям п. Загорск, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения с 13 июня 2018 г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья".

Решением Советского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятии от 25 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований З.Л.В, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 марта 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, З.Л.В, ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятии от 25 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 марта 2019 г, как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, 13 июня 2018 г. З.Л.В, обратилась в Государственное учреждение Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Бурятия с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 13 июля 2018 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия требуемого стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости 25 лет. Ответчиком не зачтен в специальный стаж период работы истца в должности воспитателя с 1 октября 1998 г. по 17 июля 2002 г. в Территориальном Центре социальной помощи семье и детям п. Загорск, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, такое наименование учреждения не предусмотрено.

Так, согласно Устава Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Бурятия (Территориальный Центр социальной помощи семье и детям Республики Бурятия - в период спорных правоотношений) Центр предназначен для комплексного обслуживания на территории Железнодорожного района семей и детей, нуждающейся в социальной поддержке, путем оказания своевременной и квалифицированной помощи разных видов: социально-экономической, психолого-социальной, социально-педагогической, медико-социальной, социально-реабилитационной, профилактической, юридической и иной помощи.

Разрешая спор, и принимая во внимание, что работа истца в спорный период времени проходила в учреждении социального обслуживания населения, которое не являлось специализированным учреждением для детей, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что учреждение, в котором работала истец в спорный период времени, не относится к учреждениям, указанным в списке и, кроме того, наименование учреждения социального обслуживания как Территориальный Центр социальной помощи семье и детям списком также не предусмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" п. 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Установив, что в спорный период истец работала в Территориальном Центре социальной помощи семье и детям п. Загорск, то есть, в учреждении, которое не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, поскольку в графе "Наименование учреждений" указаны -реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками (п.1.13), аналогичные учреждения были указаны и в ранее действовавших Списках.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода работы не имеется.

Ссылки кассатора на иную судебную практику не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку решения судов, на которые ссылается истец, связаны с другими конкретными обстоятельствами по другим делам.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не могут повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами при рассмотрении дела, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятии от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 марта 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу З.Л.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи