Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2020 г. по делу N 10-0229/2020

Судья Галимова А.Г. N 10- 229/2020г.

город Москва 16 января 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, адвоката Снежинского А.В, предоставившего удостоверение N 17240 и ордер N 81 от 26 декабря 2019 года, обвиняемого Дыгаса А.Ф, при помощнике судьи Змазневе В.С, рассмотрел 16 января 2020 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Снежинского А.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года, которым

Дыгасу ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 29 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступления адвоката Снежинского А.В. и обвиняемого Дыгаса А.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Дыгаса А.Ф.

29 сентября 2019 года Дыгас А.Ф. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

1 октября 2019 года в отношении Дыгаса А.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 17 декабря 2019 года врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 29 февраля 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы Захаров С.М. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Дыгаса А.Ф. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 29 февраля 2020 года.

26 декабря 2019 года постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Снежинский А.В. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда, которые были положены в основу принятого решения, не основаны на надлежащей и объективной оценке представленных доказательств и основаны на предположениях. Утверждение о том, что Дыгас А.Ф. может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать предварительному расследованию, представленными следствием материалами не подтверждается. Дыгас А.Ф. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. ***, по адресу, по которому и проживает. Вина Дыгас А.Ф. в инкриминируемом ему деянии органами следствия не доказана. Дыгас А.Ф. имеет ряд заболеваний, в том числе психических, в связи с которыми состоит на учете в ПНД. С учетом изложенного, адвокат просит постановление суда отменить, избрать Дыгасу А.Ф. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Снежинского А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, судом соблюдены.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел, что Дыгас А.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого Дыгаса А.Ф, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

Помимо того, суд учел конкретные фактические обстоятельства расследуемого преступления, а также аргументированные доводы органов следствия о необходимости производства следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе с участием обвиняемого, который, оказавшись на свободе, может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от следствия или суда, вопреки мнению защитника об обратном.

При принятии решения суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений органов следствия в причастности Дыгаса А.Ф. к инкриминируемому ему деянию, не входя в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины, которые к компетенции суда при рассмотрении вопроса о мере пресечения не относятся.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Дыгасу А.Ф. на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд не усмотрел, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, на момент принятия судом решения не отпали и существенно не изменились.

С учетом объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу предварительного расследования, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что испрашиваемый следствием срок, на который суд 1 инстанции продлил содержание Дыгаса А.Ф. под стражей, является разумным и обоснованным.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Дыгаса А.Ф. под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дыгасу А.Ф. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Снежинского А.В. - без удовлетворения.

Судья: