Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2020 г. по делу N 10-0294/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Поспеловой О.К., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

заявителя Мелькина Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 г, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, -

После доклада председательствующего, выслушав заявителя Мелькина Д.А, прокурора Поддубровского К.В. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявитель Мелькин Д.А. обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия руководителя СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившиеся в неисполнении постановления суда от 28.08.2018 г, признавшего незаконным постановление об избрании Мелькину меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках уголовного дела N 1.

20 декабря 2019 г. постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы производство по жалобе заявителя прекращено, в связи с отсутствием повода для судебного контроля действий должностного лица, отменившего оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе заявитель, считая незаконным и необоснованным судебное решение, указывает, что суд прекратил производство по его жалобе в нарушение требований ст. 125 УПК РФ, не рассмотрев его доводы относительно бездействий руководителя органа следствия, не принял во внимание, что постановление об отмене меры пресечения вынесено неуполномоченным следователем, дата решения не соответствует действительной дате принятия этого постановления; обязанность по отмене меры пресечения Мелькину судом была возложена на руководителя органа следствия. Предлагает судебное решение отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу указанной выше нормы и законодательного регулирования судебного контроля на стадии досудебного производства в целом, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, суд первой инстанции, установив в судебном заседании, что во исполнение судебного решения, принятого по жалобе Мелькина 28.08.2018 г, мера пресечения в отношении Мелькина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная 01.08.2018 г, отменена отдельным процессуальным решением 23.08.2019 г, обоснованно пришел к выводу об отсутствии повода для проверки законности действий должностных лиц органа следствия по неисполнению судебного постановления, и по ходатайству прокурора прекратил производство по жалобе.

Давая оценку законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит его принятым без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебное разбирательство проведено в точном соответствии с порядком, предусмотренным ст.125 УПК РФ.

Действительность изготовления постановления от 23.08.2019 г, которым отменена ранее избранная Мелькину мера пресечения и компетенция следователя его принявшего, в настоящее время сомнений не вызывает, конституционные права обвиняемого Мелькина этим решением не нарушаются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены судебного постановления от 20 декабря 2019 г. и оно полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 г. о прекращении производства по жалобе заявителя Мелькина Дмитрия Александровича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий