Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2020 г. по делу N 10-0309/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Саидова О.З., его защитника адвоката Мельникова С.И., представившего удостоверение N 8716 и ордер N 4 от 12 января 2020 года, а также переводчика Зикриёева Н.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельникова С.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до 23 февраля 2020 года в отношении

Саидова О.З, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Саидова О.З. и защитника адвоката Мельникова С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 30 октября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

26 апреля 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Саидов О.З.; 27 апреля 2019 года и 06 июня 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

На основании постановлений Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2019 года и от 06 июня 2019 года Саидову О.З. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 07 месяцев 27 суток, то есть до 23 декабря 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 23 февраля 2020 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года срок содержания обвиняемого Саидова О.З. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до 23 февраля 2020 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Абрамова А.М, согласованное с врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Галицким А.А, о продлении обвиняемому Саидову О.З. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Саидов О.З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином другого государства, не работает и не имеет постоянного источника дохода, жил на средства, полученные от своей преступной деятельности, в связи с чем у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что Саидов О.З, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Мельников С.И. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Анализируя материалы, представленные следователем в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Саидова О.З. под стражей, автор апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств обоснованности подозрения Саидова О.З. в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также на допущенные, по его мнению, нарушения норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Кроме того, защитник полагает, что у суда отсутствовали реальные основания полагать, что обвиняемый Саидов О.З. намерен скрыться или воспрепятствовать производству по делу. Учитывая изложенное, адвокат Мельников С.И. просит постановление суда отменить и освободить Саидова О.З. из-под стражи.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Махов А.Э. указывает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Саидову О.З. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Саидову О.З. преступлений, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Саидову О.З. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Саидова О.З, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы адвоката Мельникова С.И. о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных следователем при производстве по уголовному делу, в том числе о недопустимости целого ряда доказательств, подлежат проверке в ином процессуальном порядке, и сами по себе не влекут незаконность судебного решения о мере пресечения.

Вопрос о виновности Саидова О.З. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Саидова О.З. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Саидову О.З. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Саидов О.З. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Саидова О.З, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко