Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2020 г. по делу N 10-0325/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Тухтасинова И.И.у., защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от ... года, переводчика Разакова А.Н., при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Борисова П.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 4 декабря 2019 года, которым

Тухтасинову И. И. у,. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Тухтасинова И.И.у. и защитника Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, в отношении Тухтасинова, а также иных лиц.

3 декабря 2019 года Тухтасинов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

4 декабря 2019 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Тухтасинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 2 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Борисов просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Тухтасинову иную, более мягкую, меру пресечения. При этом адвокат поясняет, что конкретных данных, подтверждающих наличие у Тухтасинова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователем не представлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Тухтасинову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Тухтасинова к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Тухтасинов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального источника дохода не имеет. К тому же Тухтасинов обладает навыками конспирации и иного противодействия правоохранительным органам.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Тухтасинов может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Тухтасинова, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Тухтасинова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом приведенного выше суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Тухтасинову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 4 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тухтасинова И. И. у. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья