Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2020 г. по делу N 10-0371/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Игумнова С.В., его защитников адвоката Коржовой А.И., представившей удостоверение N 8518 и ордер N 179 от 09 января 2020 года, адвоката Коржова И.А., представившего удостоверение N 10040 и ордер N 180 от 09 января 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Коржовой А.И. и Коржова И.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 30 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 02 февраля 2020 года в отношении

Игумнова С.В, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Игумнова С.В. и защитников адвокатов Коржову А.И. и Коржова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 03 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

04 апреля 2019 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Игумнов С.В.; 11 апреля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года, вступившего в законную силу, Игумнову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 07 месяцев 29 суток, то есть до 03 декабря 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке по 03 февраля 2020 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года срок содержания обвиняемого Игумнова С.В. под стражей продлен на 01 месяц 30 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 02 февраля 2020 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Поздеева А.А, согласованное с первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В, о продлении обвиняемому Игумнову С.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Игумнов С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не имеет регистрации на территории г. Москвы и Московской области, обстоятельства, учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что Игумнов С.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Коржова А.И. и Коржов И.А. выражают несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитники указывают, что судом в обжалуемом решении не приведены конкретные обстоятельства, обосновывающие необходимость применения к Игумнову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также свидетельствующие о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в частности, подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста. Обращают внимание, что Игумнов С.В. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении ***, страдающую рядом хронических заболеваний, сам обвиняемый также нуждается в медицинской помощи. Кроме того, обвиняемый постоянно зарегистрирован в регионе, находящемся в транспортной доступности от места производства предварительного следствия, также у него имеется возможность проживать в г. *** Московской области. Полагают, что судом не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о том, что Игумнов С.В. не намерен скрываться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью. Кроме того, авторы апелляционной жалобы указывают на непричастность Игумнова С.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, а также на неэффективную организацию предварительного следствия по делу. Учитывая изложенное, адвокаты Коржова А.И, и Коржов И.А. просят постановление отменить и избрать в отношении Игумнова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Игумнову С.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Игумнову С.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Игумнову С.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Игумнова С.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Игумнова С.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Игумнова С.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Игумнову С.В. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Игумнов С.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Игумнова С.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко