Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2020 г. по делу N 10-0522/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола помощником судьи Баркалая В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Дзюбана И.С., его защитника адвоката Лунева Е.В., представившего удостоверение N 17572 и ордер N 01-14760/01 от 13 января 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глинкиной М.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2020 года в отношении

Дзюбана И.С, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Этим же постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении Дзюбану И.С. меры пресечения на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Дзюбана И.С. и защитника адвоката Лунева Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 10 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

23 октября 2019 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Дзюбан И.С, которому 30 октября 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

На основании постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года, вступившего в законную силу, Дзюбану И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 02 месяцев, то есть до 23 декабря 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 23 февраля 2020 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года срок содержания обвиняемого Дзюбана И.С. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2020 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы Деревягина А.Ю, согласованное с начальником СО отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы Мишко Е.М, о продлении обвиняемому Дзюбану И.С. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Дзюбан И.С. обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, при этом он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Дзюбан И.С, находясь на свободе и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Глинкина М.В. считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, автор апелляционной жалобы указывает, что суд не дал оценку фактическим данным о личности Дзюбана И.С, который ранее не судим, имеет высшее образование, является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в г. ***, положительно характеризуется, имеет на иждивении пожилую ***, за которой осуществляет уход, сам страдает рядом хронических заболеваний. Полагает, что суд не принял во внимание позицию Дзюбана И.С, который пояснил, что скрываться и оказывать давление на свидетелей он не намерен. Также защитник указывает, что в представленных материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что Дзюбан И.С, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Учитывая изложенное, адвокат Глинкина М.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Дзюбана И.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Дзюбану И.С. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Дзюбану И.С. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Дзюбану И.С. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Дзюбана И.С, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Дзюбана И.С. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Дзюбана И.С. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Дзюбану И.С. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Дзюбана И.С, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко