Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2020 г. по делу N 10-0589/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В, при помощнике судьи Фокиной А.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

обвиняемого Арсеньева А.В.

защитника - адвоката Селезневой С.Е, предоставившей удостоверение года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 января 2020 года

апелляционную жалобу адвоката Селезневой С.Е.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2019 года, которым в отношении

Арсеньева А В, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. по 17 февраля 2020 года

Ходатайство обвиняемого и защитника об избрании в отношении Арсеньева А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав объяснения обвиняемого Арсеньева А.В. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Селезневой С.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 декабря 2019 года следователем ГСУ СК России по Московской области О А.А. в отношении, в том числе, Арсеньева А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

20 декабря 2019 года по подозрению в совершении указанного выше преступления Арсеньев А.В. задержан, и в тот же день, 20 декабря 2019 года Арсеньеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Арсеньева А.В. меры пресечения мотивировано тем, что он обвиняется в совершении особо опасного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, с использованием своего должностного положения, обладает широкими профессиональными связями, в том числе и среди сотрудников правоохранительных органов, предпринимал попытки оказать давление на свидетеля С А.Н, а посему, имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнева С.Е. указывает, что Арсеньнв А.Б. не отрицал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, т.к. фактически его вина подтверждена выписками движения средств по банковским счетам А А.В. и С А.Н, не оказывал никакого противодействия органам следствия, Довод следствия о том, что до возбуждения уголовного дела Арсеньев А.В. оказывал давление на свидетеля С А.Н, не может учитываться при рассмотрении вопроса об избрании в отношении Арсеньева А.В. меры пресечения. Арсеньев А.В. и его защитник действительно встречались со С А.Н, но встреча была направлена исключительно на обсуждение возможной правовой позиции в целях защиты и указанные обстоятельства нельзя рассматривать как давление на С А.Н. Арсеньев А.В. имеет постоянное место жительства в г. Московской области, на его иждивении трое малолетних детей, младшей дочери менее 1 года, жена и престарелые родители. Единственным основанием для избрания самой суровой меры пресечения является тяжесть предъявленного обвинения, а утверждение следствия о том, что имеются основания полагать, что Арсеньев А.В. причастен к совершению иных преступлений или может воспрепятствовать расследованию по делу, ни чем не подтверждено. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Арсеньева А.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении Арсеньева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности Арсеньева А.В, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, коррупционной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, длительное время работал в правоохранительных органах, в связи с чем обладает обширными профессиональными связями, оказывал воздействие на подозреваемого С А.Н, и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, суд учел данные о личности Арсеньева А.В, имевшиеся в распоряжении суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Арсеньева А.В, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Доводы о том, что обвиняемый имеет возможность проживать в Московской области, находясь под домашним арестом, суд, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и изменения меры пресечения.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арсеньева А.В. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у Арсеньева А.В. тяжелого заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 " О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арсеньева А В оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: