Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2020 г. по делу N 10-0590/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А., при помощнике Фокиной А.А., с участием прокурора Поддубровского К.В., адвоката Белова М.Б., подозреваемого Волосевича Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова М.Б. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ

Волосевича Г В родившегося в г.Москве, гражданина РФ, женатого,, несудимого, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 03 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнения адвоката Белова М.Б, подозреваемого Волосевича Г.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 декабря 2019 года следователем ГСУ СК России по Московской области в отношении Волосевича Г.В, по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

04 декабря 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Волосевич Г.В.

05 декабря 2019 года следователь по ОВД первого СО второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по Московской области с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Волосевича Г.В.

меры пресечения в виде заключения под стражу, которое обжалуемым постановлением удовлетворено.

На постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы адвокатом Беловым М.Б. подана апелляционная жалоба, в которой указывает о незаконности и необоснованности принятого судом решения. Обращает внимание, что уголовное дело возбуждено по ч.6 ст.290 УК РФ, вместе с тем, Волосевич задержан с денежными средствами в размере 440 тысяч рублей, указание в постановлении суда на подозрение Волосевича в совершении особо тяжкого преступления является безосновательным. Также, является предположением утверждение следователя и суда о том, что Волосевич является должностным лицом. Указывает, что проверка Волосевича к совершению аналогичных преступлений не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Утверждения суда о том, что Волосевич имеется связи в органах государственной власти и муниципальном образовании являются предположением, документально не подтверждены. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Волосевичу Г.В, меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы, руководствуясь ст.108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем, в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ, были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос об избрании Волосевичу Г.В, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что он подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, имеющего корыстную направленность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом, имеет связи в органах государственной и муниципальной власти, в настоящее время проверяется его причастность к совершению аналогичных преступлений, по делу проводится сбор и оценка доказательств.

Поэтому, суд обосновано пришел к выводу о том, что меры пресечения, не связанные с содержанием Волосевича Г.В. под стражей, не смогут гарантировать выполнение возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволят ему скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься противоправной деятельностью, оказывать воздействие на участников по делу, уничтожить доказательства, сбор которых до настоящего времени не завершен, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении суда указаны мотивы принятого решения об избрании Волосевичу Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, и соглашается с выводом о невозможности применения к Волосевичу Г.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, на чем настаивает сторона защиты.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Волосевичу Г.В. проходило в рамках уголовного дела. При этом, имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и о возможной причастности к нему Волосевича Г.В, которые были исследованы в судебном заседании. Обоснованность причастности к совершению расследуемого преступления Волосевича Г.В, полностью подтверждена - протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, персональной карточкой на сейф, приказом о приеме на работу, показаниями свидетеля Л В.П.

Доводы жалобы адвоката о задержании Волосевича Г.В. с денежными средствами в размере 440 тысяч рублей, и о том, что Волосевич Г.В. не является должностным лицом, фактически свидетельствуют о несогласии стороны защиты с квалификацией действий, что не является предметом рассмотрения на данной стадии судебного производства. Вопросы законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, также, подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке.

Согласно протоколу судебного заседания ходатайство об избрании Волосевичу Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим составом суда, в условиях равноправия и состязательности сторон, с исследованием сведений о личности подозреваемого, которые учтены судом при вынесении постановления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о несогласии с постановлением суда об избрании Волосевичу Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года в отношении подозреваемого Волосевича Г В - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова