Постановление Московского городского суда от 21 января 2020 г. по делу N 10-0593/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощниках судьи Фокиной А.А, Поспеловой О.К, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, адвоката Налимова В.В, обвиняемого Белякова М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2020

года

апелляционную жалобу адвоката Овсянникова А.Е.

на

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым

Белякову М.С, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 29 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения обвиняемого Белякова М.С. и адвоката Налимова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Белякову М.С. изменить на домашний арест, мнение прокурора Поддубровскгого К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30.12.2018г. следователем 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 57 в отношении Белякова М.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

30.12.2018г, в 08 часов 30 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ задержан гр. Беляков М.С, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

30.12.2018г. Белякову М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

31.12.2018г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Белякова М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 28 февраля 2019 года.

23.09.2019г. Белякову М.С. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

18 октября 2019 года обвиняемый Беляков М.С. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

Срок содержания под стражей обвиняемому Белякову М.С. неоднократно продлевался постановлениями Бабушкинского районного суда г. Москвы, последний раз срок содержания под стражей обвиняемому Белякову М.С. продлен постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 29 ноября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 57 неоднократно продлялся, последний раз продлен 21 ноября 2019 года руководителем следственного органа - 1-ым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2019 года.

21 ноября 2019 года следователь СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Белякову М.С. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 29 декабря 2019 года.

28 ноября 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Белякову М.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 29 декабря 2019 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Овсянниковым А.Е, в защиту обвиняемого Белякова М.С, который указал на несогласие с решением суда, его вынесение с нарушением норм уголовно-процессуального закона и несоответствие требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; указывает, что в ходатайстве следователя указано на необходимость приведения тех же следственных действия, что и при предыдущем продлении, при этом не приведены причины их невыполнений в ранее установленные сроки; полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому Белякову М.С. продлен незаконно и необоснованно, доводы ходатайства следователя объективно ничем не подтверждены; указывает на бездействие следователя и волокиту по делу, на необоснованность указания на сложность уголовного дела; указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является единственным основанием для продления срока содержания под стражей; ссылается на положения ст. 108 УПК РФ, на разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; считает, что судом не приведено доказательств, подтверждающих его выводы; полагает, что выводы суда основаны на голословных заявлениях органов предварительного расследования и вероятной возможности Белякова повлиять на ход следствия, следовательно являются недопустимым предположением; указывает на заинтересованность Белякова в расследовании дела, в правильности квалификации его действий, на то, что Беляковым даны развернутые показания об обстоятельствах совершенного преступления, на то, что он является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в г..***, работает, имеет личные сбережения, на его иждивении находится мать, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, работы и месту содержания под стражей; полагает, что решение принято судом без учета личности Белякова, только с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, при отсутствии достаточных оснований и доказательств, подтверждающих необходимость продления

Белякову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление суда от 28.11.2019г. в отношении Белякова М.С. отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Белякову М.С. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении обвиняемому Белякову М.С. срока содержания под стражей, а также причины, по которым невозможно применение к нему иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Белякову М.С. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого Белякова М.С, обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 29 декабря 2019 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного насильственного преступления, направленного против здоровья человека, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем представляющего большую общественную опасность, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет - до 12 лет, при этом Беляков М.С. располагает сведениями о личности потерпевших.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обоснованно позволили суду прийти к выводу о том, что имеются все основания полагать, что Беляков М.С, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования и назначения возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, неправомерно воздействовать на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности обвиняемого Белякова М.С, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе, однако обоснованно посчитал их недостаточными для изменения меры пресечения.

Данный вывод суда сделан на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Вопреки доводам защиты, несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый лишен намерений и возможности скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Предварительное расследование по уголовному делу завершено, по делу необходимо было выполнить требования ст. 217 УПК РФ: ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, для чего требуется дополнительное время.

Продление Белякову М.С. срока содержания под стражей свыше шести месяцев обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом следственных и процессуальных действий, проведением по делу ряда экспертиз, в том числе судебно-медицинских и судебно-криминалистических экспертиз.

Согласно ч. ч. 5 и 7 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если 30 суток для ознакомления с материалами дела оказалось недостаточно, если не отпала необходимость в применении к обвиняемому заключения под стражу, следователь вправе до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Белякову М.С. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Белякова М.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Законность и обоснованность избрания в отношении обвиняемого Белякова М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2018 года, которым Белякову М.С. избрана данная мера пресечения, которое в установленном законом порядке не отменено.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Белякову М.С. меры пресечения не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Избранная обвиняемому Белякову М.С. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом вышеизложенного, а также наличия явного требования общественного интереса, является справедливой, соразмерной и необходимой.

Несмотря на то, что расследование уголовного дела и выполнение требований ст. 217 УПК организовано недостаточно эффективно, данные обстоятельства не могут служить основанием для изменения обвиняемому Белякову М.С. меры пресечения на более мягкую, поскольку нераспорядительность отдельных сотрудников правоохранительных органов не может служить препятствием для достижения целей правосудия.

В настоящее время уголовное дело в отношении Белякова М.С. поступило на рассмотрение по существу в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Вопрос о доказанности вины обвиняемого Белякова М.С. в предъявленном ему обвинении, а также оценка доказательств по делу

не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Белякова М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Белякова М.С, что подтверждено материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Белякова М.С. под стражей в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Несмотря на длительность содержания Белякова М.С. под стражей, с учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для отмены либо изменения ему меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Белякову М.С. срока содержания под стражей до 12 месяцев 00 суток, то есть по 29 декабря 2019 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, при наличии законных к тому оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 28 ноября 2019 года, которым обвиняемому

Белякову М.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 29 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья