Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-0667/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е, судей Соколовой Т.В, Александровой С.Ю, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденной фио и ее защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных фио, фио, адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостой, со слов работающий слесарем в ПК "Фильтр", зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, незамужняя, работающая заместителем главного бухгалтера в ПК "Фильтр", зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждены, каждый, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и им назначено наказание:

фио - по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из пяти преступлений, в виде лишения свободы на срок 7 лет; по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

фио - по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из пяти преступлений, в виде лишения свободы на срок 8 лет; по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания каждому из осужденных постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания фио и фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от дата), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения осужденным фио и фио оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденных фио и фио, адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио и фио признаны виновными в совершении пяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, когда при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам; а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены ими в адрес в периоды времени с дата по дата и с дата по дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио и фио виновными себя признали частично.

В

апелляционной жалобе осужденный фиовыражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым в части размера назначенного ему наказания. Полагает, что суд не учел всех обстоятельств, которые существенным образом могли повлиять на выводы суда при определении меры наказания. На основании изложенного, фио просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного ему наказания.

В

апелляционной жалобе осужденная фионаходит приговор суда необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести содеянного. Указывает, что судом не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также не учтено влияние назначенного ей наказания на условия жизни ее семьи. На основании изложенного, фио просит приговор суда изменить, назначив ей более мягкое наказание.

В

апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту интересов фио, выражает несогласие с приговором суда. Приводя свою версию обстоятельств уголовного дела, основанную на показаниях фио, указывает, что у последнего не было умысла на сбыт наркотических средств. Пакет с героином массой 99, 17 грамм он приобрел для личного употребления, при этом обманув лицо по имени Баха, который предложил фио сделать закладки за вознаграждение в виде части наркотического средства, а именно, не желая заниматься распространением наркотических средств, фио высыпал героин для себя, а в пять пакетиков насыпал сахарный песок и сделал закладки, на которые впоследствии указал сотрудникам полиции. Откуда в найденных пакетиках экспертами был обнаружен героин, фио не знает, но полагает, что пакеты могли быть подменены. Судом необоснованно положены в основу приговора показания фио, данные им дата, так как при допросах осужденный находился в болезненном состоянии, вызванном тяжелой наркотической "ломкой", поэтому не читал документы, а только их подписывал по требованию сотрудников полиции. При этом указанные обстоятельства подтверждаются показаниями осужденной фио В незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере фио свою вину признает, раскаивается в содеянном, он и фио намеревались пройти лечение от наркомании. Просит учесть состояние здоровья фио, а также то, что у него на иждивении находится престарелая мать. На основании изложенного, адвокат просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия фио на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина фио и фио в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля фио, согласно которым в ОКОН УВД по адрес находилась в разработке преступная группа, занимавшаяся распространением наркотических средств, в состав которой входили фио и фио В ходе ОРМ "Наблюдение" дата по адресу: адрес, примерно в 15-16 часов фио и фио были задержаны. У фио были изъяты два телефона, с помощью которых он связывался с организатором группы - Бахой. Также фио пояснил, что в воздушном фильтре под капотом его автомобиля, на котором они передвигались, находится героин. Была вызвана СОГ, проведен осмотр машины, в ходе которого из воздушного фильтра был изъят героин. В последующем фио показал места ранее им сделанных закладок с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым на протяжении длительного времени разрабатывалась организованная группа, осуществляющая деятельность в сфере незаконного сбыта наркотических средств на адрес и адрес. В ходе проведения комплекса ОРМ было установлено, что одними из участников группы были фио и фио, которые занимались мелкооптовым сбытом наркотического средства. Неустановленный соучастник получал от организатора крупную партию наркотического средства, которую помещал в специально оборудованный тайник. Неустановленный соучастник расфасовывал героин в упаковки, помещал героин в тайники-закладки для последующего извлечения другими участниками ОПГ. фио и фио по указанию организатора извлекали героин из тайников-закладок и расфасовывали героин в удобные для мелкооптового сбыта упаковки, после чего по указанию организатора помещали героин в тайники-закладки с целью последующего сбыта. Установлено, что организатор ОПГ должен передать крупную партию наркотического средства фио и фио, которые должны были забрать героин по адресу: адрес, а затем перевезти его в адрес и сделать там тайники-закладки. дата в рамках проводимого ОРМ по адресу: адрес, задержан автомобиль "Судзуки адресн.з. Т747ТЕ199, которым управляла фио, в автомобиле находился фио В ходе личного досмотра фио изъяты два сотовых телефона "Nokia" и "Samsung". фио сообщил, что по этим телефонам он разговаривал с Бахой, который ему давал указания о том, где забирать и куда раскладывать наркотики. Также при понятых произведен осмотр автомобиля "Судзуки Джимни", г..н. з. Т747ТЕ199. Перед осмотром фио пояснил, что в автомашине, принадлежащей его сожительнице фио, в корпусе воздушного фильтра находится сверток с наркотиками, который был изъят. фио пояснил, что в данном свертке находится "героин". В дальнейшем фио добровольно заявил, что хочет указать адреса "закладок", которые он ранее спрятал по указанию Бахи.

По указанию фио были обнаружены и изъяты "закладки" с наркотическими средствами по адресам: адрес, адрес, адрес адрес, адрес;

- показаниями свидетеля фио, в целом аналогичными показаниям свидетелей фио и фио, об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении фио и фио, задержания последних, а также изъятия наркотических средств в ходе проведенных осмотров места происшествия;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым в ходе осмотра автомобиля "Судзуки Джимни", г.н.з. Т747ТЕ199, на котором передвигались фио и фио, по указанию фио из корпуса воздушного фильтра был изъят сверток с наркотическими средствами;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым дата фио сообщил, что желает указать места, где он ранее с соучастником спрятал закладки с наркотическими средствами. По указанию фио они проследовали по адресу: адрес, где фио, в присутствии понятых, указал на место, куда они ранее заложили сверток с наркотическим средством: в земле возле бордюра. В ходе осмотра указанного места в земле возле бордюра действительно был обнаружен и изъят сверток с веществом. Также по указанию фио были обнаружены и изъяты свертки с веществами по адресам: адрес, возле бордюра; по адресу: адрес, в земле, возле бордюра; по адресу: адрес, возле бетонной плиты; по адресу: адрес, в земле, возле бордюра;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым было принято решение провести ОРМ "Наблюдение" по адресу: адрес, где сотрудниками фио, фио, фио были задержаны фио и фио, в ходе личного досмотра которой были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки "Нокиа" с сим-картой оператора Билайн N8970199061121247959, IMEI 78СА0497А061 357020/04/087005/4. фио пояснила, что данный телефон с абонентским номером 89035496029 принадлежит ей;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым она проводила следственные действия с фио и фио непосредственно после их задержания: допрос фио и фио в качестве подозреваемых и обвиняемых, очную ставку. Каких-либо жалоб на состояние здоровья от фио и фио не поступало, они ориентировались в окружающей обстановке, понимали суть производимых с их участием следственных действий, четко отвечали на вопросы. Каких-либо жалоб и заявлений от фио и фио не поступило. Все процессуальные действия проводились в присутствии защитника. По окончании следственных действий одному из обвиняемых была вызвана "скорая помощь" в связи с жалобами на головную боль, в том числе и для того, чтобы определить их возможность дальнейшего участия в следственных действиях;

Письменными доказательствами:

- рапортом о задержании фио и фио;

- протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которому у фио изъяты два сотовых телефона Nokia IMEI, IMEI c сим-картой (Sim Sim) N897019916031 318876 и Samsung IMEI (1) 355307/07/847570/4 IMEI (2) 355308/07/847570/2 с сим-картой "Билайн" N89701991503 4413055, Билайн без номера;

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей и планом-схемой, согласно которому осмотрен автомобиль марки "Судзуки Джимни", г.н.з. Т747ТЕ 199, в корпусе воздушного фильтра которого обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с веществом (кускообразным) коричневого цвета. фио пояснил, что в данном свертке находится "героин";

- протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которому у фио обнаружен и изъят сотовый телефон "Нокиа" золотистого цвета N6700 с сим-картой оператора "Билайн" N8970199061121247959 IMEI 78СА0497А061 357020/04/087005/4;

- заключением судебно-химической экспертизы N 1271 от дата, согласно которому вещество массой сумма из свертка, изъятого из автомашины марки "Судзуки Джимни", г.н.з. Т 747 ТЕ 199, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому по адресу: адрес, из земли возле бетонной стены изъят сверток с веществом;

- заключением судебно-химической экспертизы N 1268 от дата, согласно которому вещество массой сумма из свертка, изъятого по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому по адресу: адрес, возле бордюрного камня в земле изъят сверток с веществом;

- заключением судебно-химической экспертизы N 1266 от дата, согласно которому вещество массой сумма из свертка, изъятого по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому по адресу: адрес, возле бордюрного камня в земле изъят сверток с веществом;

- заключением судебно-химической экспертизы N 1270 от дата, согласно которому вещество массой сумма из свертка, изъятого по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому по адресу: адрес, возле бордюрного камня в земле изъят сверток с веществом;

- заключением судебно-химической экспертизы N 1267 от дата, согласно которому вещество массой сумма из свертка, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому по адресу: адрес, возле бордюрного камня в земле изъят сверток с веществом;

- заключением судебно-химической экспертизы N 1269 от дата, согласно которому вещество массой сумма из свертка, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, в том числе, осмотрены: мобильный телефон марки "Nokia", IMEI1:355162/06/338906/7, IMEI2: 355162/06/338907/5 с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи: "Sim sim": N897019916031318876. В папке "Имена" присутствуют "Контакты": Отец +992909091062 Отец2 +992907677932 Отец3 +992900507457 Отец4 +992901301803; мобильный телефон марки Samsung IMEI1 355307/07/847570/4, IMEI2 355308/07/847570/2 с сим-картой "Билайн" N897019915034413055, Билайн без номера. В папке "Все вызовы" установлено: в время +992909091062 в папке "Сообщения" установлены уведомления о звонках дата с номеров +992909091062, +992900507457;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки "Nokia" золотого цвета в металлическом корпусе IMEI1:357020/04/087005/4;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск с ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении фио и фио;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен диск с информацией из наименование организации в отношении фио и фио;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий информацию о принадлежности QiWi- кошелька фио;

- протоколом осмотра фонограммы от дата, согласно которому с участием обвиняемого фио прослушан компакт-диск с ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении фио и фио;

- протоколом осмотра фонограммы от дата, согласно которому с участием обвиняемой фио прослушан компакт-диск с ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении фио и фио;

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Кроме того, вина фио и фио подтверждается показаниями самих осужденных, данными в ходе предварительного следствия, а именно:

показаниями фио, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого дата, согласно которым в дата ему позвонил мужчина по имени Баха и предложил ему работать на него. По указанию Бахи он должен был забирать из указанных Бахой мест партии наркотического средства героин и делать тайники-закладки с наркотическим средством героин. Он (фио) согласился. За это Баха пообещал ему платить сумма за один тайник-закладку, также он мог брать одну закладку себе для личного употребления. С ним (фио) так же должна была работать фио, которая должна была возить его на автомашине фио, г..н.з. Т 747 ТЕ 199 рус. дата ему позвонил Баха, сказал ехать в адрес и забрать там около 100 грамм наркотического средства героин, которые нужно было расфасовать в свертки массой по 3 грамма, после чего разложить их в тайники-закладки. Они с фио поехали на автомашине "Судзуки адресн.з. Т 747 ТЕ 199 рус в адрес, откуда он из тайника забрал сверток с наркотическим средством героин, фио в это время находилась за рулем автомашины. Он (фио) спрятал сверток с наркотическим средством героин в воздушный фильтр под капотом, после чего они направились в сторону дома по адресу: адрес, где около подъезда их задержали сотрудники полиции. В ходе его (фио) личного досмотра изъяли два мобильных телефона марки Samsung и "Нокиа". После этого он (фио) пояснил сотрудникам полиции, что в автомашине находится наркотическое средство героин, которое они с фио забрали из тайника в адрес, и которые они должны были разложить в тайники-закладки. В ходе осмотра автомашины "Судзуки Джимни", г..н.з. Т 747 ТЕ 199 рус он (фио) указал место в воздушном фильтре, где находится наркотическое средство героин, которое было изъято.

После этого он сообщил сотрудникам полиции, что днем ранее он (фио) разложил тайники-закладки с наркотическим средством героин на территории адрес и сообщил указанные адреса Бахе. С сотрудниками полиции он проехал по адресам, где указывал места, откуда были изъяты свертки, которые были упакованы и опечатаны соответствующим образом;

показаниями фио, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой дата, согласно которым в дата фио дважды звонил Баха с предложением раскладывать наркотические средства, на что фио согласился, так как им не хватало денег. Спустя два дня Баха сказал, чтобы фио ехал в адрес, где сверток с наркотическим средством будет лежать за столбом. Они забрали сверток с наркотическим средством, в котором находилось примерно 15 расфасованных шаров, о чем фио сообщил Бахе. Баха указал фио, на каких улицах нужно раскладывать героин. Примерно, два раза в неделю они с фио ездили на её автомашине "Судзуки Джимни" в адрес за героином по указаниям Бахи, за рулем автомашины всегда была она. Также она возила фио по местам, раскладываемых им "закладок". Последний раз они делали с фио "тайники-закладки" в понедельник дата в адрес. дата в дневное время фио позвонил Баха и сказал ехать в адрес озера, где фио забрал сверток, который положил в воздушный фильтр двигателя, и они поехали домой. Подходя к подъезду ее задержали сотрудники полиции, после чего был поведен осмотр автомашины "Судзуки Джимни", в ходе которого из воздушного фильтра двигателя был изъят сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество темного цвета. Она пояснила, что в данном свертке находится героин, который фио должен был спрятать в тайниках-закладках для последующего сбыта третьим лицам. Также был изъят её мобильный телефон "Нокиа" золотого цвета;

а также показаниями фио и фио, данными в ходе очной ставки дата, когда они подтвердили свои показания.

Все вышеприведенные доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче вышеприведенных показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими фио и фио, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона и назначенное им наказание, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания осужденных фио и фио, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей и письменными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.

При этом доводы стороны защиты о том, что данные фио дата показания являются недопустимыми доказательствами, так как при допросах он находился в болезненном состоянии, вызванном наркотической "ломкой", поэтому не читал документы, а только их подписывал по требованию сотрудников полиции, были тщательным образом проверены судом первой инстанции и мотивированно признаны несостоятельными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, как следует из материалов дела, дата как фио, так и фио были допрошены в присутствии защитников, что исключает возможность нарушения прав допрашиваемых, никаких замечаний о невозможности проводить следственные действия от их участников не поступило. Вначале допросов фио и фио пояснили, что чувствуют себя удовлетворительно, жалоб на здоровье не имеют, при этом судебная коллегия обращает внимание на то, что их показания полностью согласуются между собой.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Факт обращения осужденных за медицинской помощью после проведения следственных действий о незаконности проведенных допросов не свидетельствует.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденных фио и фио в совершении инкриминированных им деяний.

Вышеприведенные показания осужденных фио и фио подтверждают установленные обстоятельства совершенных преступлений, совместные действия фио и фио при совершении всех инкриминированных им деяний.

Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано отверг показания фио и фио, данные ими после дата, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела судом, в частности о том, что: умысла на сбыт наркотических средств у них не было, дата они собрались приобрести наркотическое средство - героин для совместного употребления; сколько наркотического средства было в свертке, который фио забрал недалеко от автобусной остановки "Агролицей", они не знали; фио в размещении тайников-закладок не участвовала, об этом не знала; сам фио решилобмануть Баху и весь героин из свертков забирал себе, а в тайники-закладки насыпал сахар, поскольку указанные показания противоречат всей совокупности собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, зафиксированными телефонными переговорами фио и фио и их показаниями, данными дата.

На указанных основаниях судебная коллегия отвергает аналогичные доводы, приведенные адвокатом фио в апелляционной жалобе, и заявленные осужденными в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, сопоставив признанные судом достоверными доказательства с теми, на которые ссылается сторона защиты, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что версии осужденных являются способом защиты и направлены на избежание ответственности за содеянное.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного фио и фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, дал правильную юридическую оценку их действиям, квалифицировав их: по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как пять покушений на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, когда при этом преступления не были доведены до конца по независящим от осужденных обстоятельствам; и по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденных обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, оснований для иной квалификации действий фио и фио, в том числе по ч. 2 чт. 228 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденных на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст.ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено. Все доводы стороны защиты, версии, изложенные фио и фио, были проверены в судебном заседании, а в приговоре получили надлежащую оценку.

Решая вопрос о назначении фио и фио наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого из осужденных, их роли в совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание:

осужденного фио - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его родственников, положительные характеристики, оказание помощи семье, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста и иных близких родственников, длительный срок содержания в условиях следственного изолятора - в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

осужденной фио - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и состояние здоровья ее родственников, положительные характеристики, оказание помощи семье, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста и иных близких родственников, длительный срок содержания в условиях следственного изолятора - в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.

Отягчающих наказание осужденных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности каждого из осужденных, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении фио и фио положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Между тем, судом верно при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а в отношении фио также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие.

При таких обстоятельствах назначенное фио и фио наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительных учреждений - исправительная колония строгого режима фио и исправительная колония общего режима фио назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, соответственно.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении

фио, фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи