Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-0683/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Мушниковой Н.Е., при секретаре судебного заседания Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова В.И., осужденного Воропаева В.А., защитника - адвоката Касатова А.И., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воропаева В.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года, которым

Воропаев В. А, *** судимый:

18 октября 2007 года приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 06 июня 2011 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня;

07 февраля 2017 года приговором судебного участка N136 района Выхино-Жулебино г.Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 02 лет, условное наказание отменено постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2018 года, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год - исполнять реально с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Воропаеву В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 136 района Выхино-Жулебино г.Москвы от 07 февраля 2017 года, окончательно назначено Воропаеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Воропаеву В.А.- заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу - оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 18 ноября 2019 года. В срок отбывания им наказания зачтено время его содержания под стражей по делу в период с 30 декабря 2018 года, то есть с момента его фактического задержания по делу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, и зучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Воропаева В.А. и адвоката Касатова А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Исаченкова В.И. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Воропаев В.А. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; незаконный сбыт наркотических средств; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в городе Москве.

В судебном заседании Воропаев В.А. виновным себя признал по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отрицал факт незаконного сбыта наркотических средств 02 февраля 2017 года и 03 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный Воропаев В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в части его осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что 02 февраля 2017 года наркотические средства никому не передавал, о его месте нахождении было известно сотрудникам полиции. Полагает, что ОРМ в этот день не проводилось, поскольку он задержан не был, личный досмотр его не проводился, денежные средства изъяты не были, факт передачи наркотических средств Ч зафиксирован не был, технические средства не применялись. Указывает, что 03 февраля 2017 года наркотическое средство никому не передавал. Отмечает, что в момент передачи наркотических средств была задержана Суслова Н.С, которую заставила вынести наркотическое средство ее тетя Ч К.А. Обращает внимание, что С Н.С. сообщила, что он не занимался сбытом наркотических средств, а в период предварительного следствия на нее было оказано давление. Указывает, что в момент дачи показаний 07 февраля 2017 года и очной ставки с Чуреевым он находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается медицинским исследованием, и данные допросы являются недопустимым доказательствами. Показания Ч не могли быть положены в основу приговора, поскольку он не был допрошен в суде. Обращает внимание, что самостоятельно явился в отдел полиции к инспектору административного надзора, был допрошен и отпущен, что противоречит показаниям свидетелей. Осуждённый Воропаев В.А. просит приговор суда отменить, направить уголовное дел на новое разбирательство, в ином составе суда.

В возражения на апелляционную жалобу помощник Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Лапшина Л.М считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Воропаева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается его признательными показаниями; показаниями свидетеля - сотрудника полиции М О.Г, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что Воропаев В.А. состоял на профилактическом учете в ОП "Ж", как лицо состоящее под административным надзором, за время нахождения под административным надзором Воропаев В.А. совершил неоднократно административные правонарушения; решениями Кузьминского районного суда города Москвы от 05 августа 2014 года и от 20 января 2017 года об установлении Воропаеву В.А. административного надзора; постановлениями о привлечении Воропаева В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20, ч. 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20, ст. 6.91, ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина Воропаева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которые он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями Воропаева В.А, данными им в ходе предварительного следствия с участием защитника 07 февраля 2017 года, 18 марта 2018 года, об обстоятельствах сбыта знакомому Ч А.А. 02 февраля 2017 года наркотического средства - героин за 500 рублей; об обстоятельствах перечисления денежных средств за наркотическое средство на телефон, который указала Чередниченко К.А, приобретения путем закладки героина, часть которого они употребили, а часть решили продать за 500 рублей Ч А.А, после чего он ушел, оставив номер телефона Ч А.А. для связи, впоследствии ему стало известно, что девушек задержали; при даче показаний в качестве обвиняемого 14 января 2019 года Воропаев В.А. признал вину и поддержал показания данные ранее;

показаниями свидетеля С Н.А, данными в ходе предварительного следствия, о том, что проживала со своей тетей Ч К.А, 03 февраля 2017 года она видела как Воропаев В.А. и ее тетя вышли из квартиры, через некоторое время вернулись, потом она видела на кухне как Воропаев В.А. варил героин; она видела как Воропаев В.А. и Ч К.А. звонили покупателям и предлагали для продажи наркотическое средство - героин, потом Воропаев В.А. ушел, а Ч К.А. сделала один вес наркотического средства и попросила ее (Суслову Н.А.) передать наркотик Ч, что она впоследствии и сделала, после чего была задержана сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля Ч А.А, данными в ходе предварительного следствия и в ходе очной ставки с Воропаевым В.А, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства за 500 рублей 02 февраля 2017 года у Воропаева В.А. и его добровольного участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" 03 февраля 2017 года в роли покупателя наркотического средства у Воропаева В.А, с которым договорился о встрече по факту приобретения героина за 500 рублей, поскольку мобильный телефон Воропаева В.А. был отключен, он позвонил его знакомой Ксении, и впоследствии из квартиры к нему вышла С Н.А, которая передала ему наркотическое средство, а он передал денежные средства;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции З Е.В, Я А.В, К А.И, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, Самохина Е.М, показания которого были оглашены с согласия участников процесса, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в роли покупателя участвовал добровольно Ч А.А, который пояснил, что намерен приобрести наркотическое средство у знакомого В и двух девушек Н и К, при этом о приобретении наркотического средства он договорился именно с Воропаевым В.А.; в ходе проведения данного мероприятия были задержаны С Н.А. и Ч К.А, после чего проведен осмотр его жилого помещения;

показаниями свидетелей П С.В, М Н.И, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах их участия в качестве понятых при добровольной выдаче Ч А.А. свертка с веществом; об обстоятельствах их участия в качестве понятых при досмотре Ч А.А. перед проведением оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", также их участия после проведения данного мероприятия и выдачи Ч А.А. в их присутствии свертка, который с его слов он приобрел у С Н.А.;

показаниями свидетеля Ш М.И, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что проживала в квартире с дочерью Ч К.А. и внучкой С Н.А.; Ч К.А. несколько лет употребляла наркотические средства, Воропаев В.А. друг Ч К.А.;

показаниями свидетеля Н Х.Х. о том, что Воропаев В.А. давал признательные показания с первого дня задержания, в том числе в ходе проводимых очных ставок, а также впоследствии с защитником по соглашению, все следственные действия проводились с ним и его защитником, жалоб от него не поступало, с материалами дела он знакомился без ограничения во времени;

также исследованными доказательствами: актом оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", согласно которому по результатам проведения были задержаны С Н.А. и Ч К.А, в отношении которой впоследствии уголовное дело было прекращено в связи со смертью; заявлением Ч А.А. о желании им оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении мужчина по имени В, который распространяет наркотические средства; протоколами личного досмотра Ч А.А. о выдачи им наркотического средства, в том числе его осмотра перед проведением "Проверочной закупки" и после, когда им был выдан сверток с веществом; протоколом досмотра С Н.А, у которой было изъято 500 рублей; справками об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз, согласно которым, выданные Ч А.А. 02 февраля 2017 года и 03 февраля 2017 года вещества являются наркотическими средствами - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0, 09 г и 0, 11 г; вещественными доказательствами в виде изъятых и осмотренных наркотических средств; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Воропаева В.А, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено

.

Вопреки доводам жалобы, суд законно, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, огласил показания свидетеля Ч А.А. данными им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с Воропаевым В.А.

Доводы осужденного об оказании давления в период предварительного следствия на М Н.А, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания по существу М Н.А. подтвердила показания данные в отношении Воропаева В.А. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Версия осужденного Воропаева В.А. о непричастности к сбыту наркотических средств, была проверена судом при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнута как несостоятельная, вывод суда в указанной части надлежаще мотивирован, не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Также судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что в период предварительного следствия были нарушены права Воропаева В.А. на защиту и оказывалось какое-либо на него давление, принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия осужденный был допрошен с участием защитника, что следует из протоколов его допроса и протокола очных ставок, проведенных со свидетелем Ч А.А, и показаний следователя Н Х.Х, в производстве которой находилось уголовное дело. Кроме того, по результатам проверки сообщения Воропаева В.А. о совершении в отношении него неправомерных действий со стороны сотрудников ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы 02 марта 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе допроса Воропаев В.А. в период предварительного следствия давал подробные признательные показания 07 февраля 2017 года, 18 марта 2018 года и подтвердил данные показания при допросе 14 января 2019 года, каких-либо заявлений и замечаний о нарушении прав, от него не поступали.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Вопреки доводам осужденного каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" в связи с наличием поступившей оперативной информации.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять заключениям судебно-химических экспертиз, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим на то лицом - экспертом, имеющим значительный стаж работы, выводы эксперта научно обоснованы.

Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а приговор суда отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Доводы стороны защиты о том, что Воропаев В.А. не был ознакомлен с постановлением о назначении и заключением экспертиз, судом первой инстанции проверены, допрошен следователь Ниров Х.Х, который подтвердил участие обвиняемого в данном процессуальном действии. Кроме того, судом обоснованно учтено, что Воропаев В.А. неоднократно знакомился с материалами уголовного дела и не был лишен возможности заявлять ходатайства, направленные на реализацию прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ.

Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении осужденного судебное решение ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных ему доказательств.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Воропаева В.А. и правовой оценке его действий по ч. 1 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. ст. 228.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному Воропаеву В.А. в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, с учетом данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств: признание им вины по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, матери и дедушки, являющихся пенсионерами, состояние здоровья самого Воропаева В.А. и его близких родственников, положительные характеристики, участие в благотворительности. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан в действиях Воропаева В.А. рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание по каждому преступлению является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени совершенного им преступлений и данным о его личности.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Воропаев В.А. совершил преступление при опасном рецидиве.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду неверного применения правил сложения сроков наказания.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку Воропаев В.А. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до вынесении приговора мировым судьей судебного участка N 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы 07 февраля 2017 года, необходимо при сложении наказаний по данным преступлениям применить ч. 3 ст. 69 УК РФ, после чего применить ч. 5 ст. 69 УК РФ и частично сложить наказание по приговору от 07 февраля 2017 года, и окончательное наказание назначить Воропаеву В.А. по ст. 70 УК РФ, частично присоединить к наказанию назначенному по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неотбытую часть наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с внесенными изменениями, судебная коллегия считает необходимым смягчить Воропаеву В.А. наказание по совокупности преступлений и приговоров.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года в отношении Воропаева В. А. изменить:

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данным преступлениям назначить Воропаеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 07 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка N 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы, путем частичного сложения назначенных наказаний по данным преступлениям назначить Воропаеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Воропаеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: