Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 10-0739/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Майзик Н.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В, защитника - адвоката Беляловой Т.С, осужденной Стрыгиной И.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Стрыгиной И.Ю. и адвоката Горячева Б.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года, которым

Стрыгина И.Ю, ранее судимая:

30 октября 2009 года Лобненским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ приговором Лобненского городского суда Московской области от 4 июня 2012 года условное осуждение было отменено, назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободилась по отбытии срока наказания 31 декабря 2015 года, осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда в отношении Стрыгиной И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Стрыгиной И.Ю. исчислен с 6 ноября 2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Стрыгиной И.Ю. с 6 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Стрыгина признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ею совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновной себя в совершении преступления Стрыгина признала полностью.

Обвинительный приговор в отношении Стрыгиной постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Стрыгина просит приговор изменить и применить к ней ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая назначенное наказание несправедливым, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, свою вину она признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, страдает заболеваниями, материально помогает совершеннолетнему сыну и родителям - инвалидам.

В апелляционной жалобе адвокат Горячев приговор суда в отношении Стрыгиной просит изменить и назначить последней наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что суд установилв соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, в частности, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний, оказание материальной помощи сыну и родителям - инвалидам детства. Кроме того, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Отбыв наказание по предыдущему приговору, Стрыгина встала на путь исправления и устроилась на работу. Наказание в виде лишения свободы лишает Стрыгину возможности пройти курс лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, которое ей рекомендовано заключением экспертизы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Рубцова полагает, что доводы жалоб несостоятельны и оснований для изменения приговора в отношении Стрыгиной не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденная Стрыгина и адвокат Белялова доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить и применить к Стрыгиной при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Стрыгина просила также применить к ней ст. 80 УК РФ либо назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.

Прокурор Зверева доводы апелляционных жалоб не поддержала, просила приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Стрыгина, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в преступлении и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Стрыгина в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Стрыгина, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Стрыгиной и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Стрыгиной является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание в виде лишения свободы Стрыгиной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, чистосердечного раскаяния, положительных характеристик, состояния здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, оказания материальной помощи совершеннолетнему сыну и родителям - инвалидам детства с инвалидностью * группы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стрыгиной, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Стрыгиной ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований, для применения вышеуказанных положений закона с учетом данных о личности Стрыгиной и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, назначенное Стрыгиной наказание является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, а также для применения к осужденной ст. ст. 73, 80 УК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, в том числе данных о личности осужденной.

Вид исправительного учреждения Стрыгиной назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в связи с этим, оснований для его изменения, о чем осужденная просила в суде апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года в отношении Стрыгиной И.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Председательствующий