Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 10-0749/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., судей

Литвиненко Е.В. и Новикова К.В, при помощнике судьи Войтове С.В, с участием адвоката Лунина Д.М. в защиту интересов Берникова С.А, прокурора Шебеко А.И, рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного Берникова С.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым

Берников С.А, ***, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2019 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Берников признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств (героин, общей массой 212, 68 гр.) в крупном размере.

Преступление совершено в Москве 20 июля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Берников вину признал полностью.

Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания, которое он считает чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие больной матери инвалида 2 группы, а также активное содействие и помощь следствию.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Берникова С.А. подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотического средства-героина, показаниями свидетелей Л, Р. и Б, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах личного досмотра Берникова и обнаружения при нем двух свертков с веществом, расфасованным в более мелкие пакетики, по материалам дела вина Берникова подтверждается протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Об умысле Берникова С.А. на сбыт наркотических средств, свидетельствуют, как показания Берникова, так и количество изъятых у него наркотиков, многократно превышающих потребности наркозависимого лица, а также фасовка удобная для сбыта. Изъятые у Берникова наркотические средства общей массой 212, 68 гр, образуют крупный размер.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

С учетом исследованных в присутствии Берникова доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Берникова правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что умышленные действия Берникова были направлены непосредственно на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание Берникову назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания были учтены все данные о личности Берникова, известные на момент вынесения приговора, в том числе полное признание вины осужденным, его раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, что признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года и Солецкого районного суда Новгородской области от 16 октября 2015 года в установленном порядке не сняты и не погашены, при этом вид рецидива является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного о признании в качестве смягчающего обстоятельства "активное способствование и помощь следствию" не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что Берников был задержан сотрудниками транспортной безопасности, так как его поведение вызвало подозрение, наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра, при всей очевидности его причастности к преступлению, признательные показания Берникова существенно не повлияли на ход расследования и в то же время были учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства. Наличие у Берникова больных родственников также было учтено судом при оценке его семейного положения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, назначив наказание Берникову в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года в отношении Берникова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи