Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2020 г. по делу N 10-0755/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Малининой Я.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании от 16 января 2020 года

апелляционную жалобу заявителя - адвоката Соколова А.С.

на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года

которым заявителю - адвокату Соколову А.С, в интересах Баранова В.А, отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель- адвокат Соколов А.С. в интересах Баранова В.А, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными следственные и процессуальные действия, проведенные с участием обвиняемого Баранова В.А. 22 октября 2019 года в ФКУ СИЗО-** УФСИН России по г. Москве, и проведенные после 22 октября 2019 года.

Постановлением суда в принятии жалобы заявителя - адвоката Баранова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.С. указывает, что суд был обязан проверить порядок проведения следственных действий, на основании которых следователь ввела в заблуждение руководство ГСУ ГУВД о наличии возможности продления срока содержания Баранова В.А. под стражей, считает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, и просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья изучил представленные материалы и установил, что доводы жалобы связаны с оценкой доказательств, их допустимостью, что не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Вопрос о допустимости, либо недопустимости представленных следствием доказательств подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, которое в настоящее время поступило в Тверской районный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Соколова А.С. в интересах Баранова В.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий