Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2020 г. по делу N 10-0893/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Малининой Я.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Гайтаева А.Ю, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гайтаева А.Ю. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым в отношении:

Усмановой Ф.Ф, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть по 29 января 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Рабаданову Р.Р. в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Гайтаева А.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Якубовской Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО ОМВД России по району Марьина Роща г.Москвы 31 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Усманова Ф.Ф. задержана 31 августа 2019 года и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

В отношении Усмановой Ф.Ф. Останкинским районным судом г. Москвы 2 сентября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 31 октября 2019 года.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемой под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Бабушкинского суда города Москвы от 28 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, и в отношении обвиняемой продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть по 29 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гайтаев А.Ю. в интересах обвиняемой Усмановой Ф.Ф. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По его мнению, постановление суда недостаточно обоснованно, не в полной мере учтены требования УПК РФ. Указывает, что не согласен с постановлением суда первой инстанции, считает, что постановление вынесено необоснованно и необъективно, в нём имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, постановление вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и подлежит отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы цитирует положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.13 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу", нормы УПК РФ и обращает внимание, что суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой Усмановой Ф.Ф. под стражей и невозможности избрания его подзащитной иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление суда первой инстанции основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, доказательств того, что Усманова Ф.Ф. может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, в суд не представлено. Выводы суда в данной части являются не мотивированными и голословными. Считает, суд не учёл материалы дела, характеризующие обвиняемой в частности, что наличие на иждивении ребенка, отсутствие судимости, имеет место работы. Обращает внимание на то, что причастность совершение преступления не доказана. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Усманова Ф.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в группе лиц по предварительному сговору, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя, завершено не было.

Задержание обвиняемой Усмановой Ф.Ф. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение им предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого им деяния. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемой Усмановой Ф.Ф. на защиту от уголовного преследования, она в полной мере реализовывает свои права, активно отстаивает их как лично, так и посредством своих защитников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности обвиняемой, ее семейного положения и места жительства, продлил обвиняемой срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить действия, направленные на установление юридически значимых обстоятельств по делу, провести следственные и процессуальные действия, направленные на установление истины по делу, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Усманова Ф.Ф, может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Запрашиваемый следователем срок в два месяца необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на выяснение значимых обстоятельств по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемой Усмановой Ф.Ф. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, к которым относятся, в том числе залог и домашний арест, не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для выяснения значимых обстоятельств по делу потребуется не менее двух месяцев, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено и, вопреки доводам жалоб, мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Усмановой Ф.Ф. срока содержания под стражей связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом количества обвиняемых по делу, обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, а также необходимостью проведения судебных экспертиз.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Усмановой Ф.Ф. сроков содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, вопреки доводов жалобы, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Усмановой Ф.Ф. к совершению инкриминируемого ей преступления.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми предоставленных им прав. Ходатайства следователя рассмотрены в одном судебном заседании с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, каждому из обвиняемых и их защитникам, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Усмановой Ф. Ф. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров