Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 10-0941/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Поддубровского К.В, адвоката Хомутовского А.Л, осужденной Масловой О.А, рассмотрел в судебном заседании 30 января 2020 года апелляционные жалобы адвоката Хомутовского А.Л, осуждённой Масловой О.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 г, которым

Маслова О.А, *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не судимая, - осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Масловой О.А. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 ноября 2019 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 21 августа 2019 года по 12 ноября 2019 года.

Срок содержания Масловой О.А. под стражей с 21 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчёта полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, за исключением случаем, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Хомутовского А.Л. и осуждённую Маслову О.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего изменить приговор, применить положения п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Маслова О.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с *** года до 8*** года г. 8** при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении потерпевшей Г, которой был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рубля.

В апелляционной жалобе адвокат Хомутовский А.Л. в защиту осуждённой Масловой О.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. Указывает, что его подзащитная не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества. Ссылается на то, что осуждённая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, *** Кроме того, в судебном заседании потерпевшая просила назначить М. наказание, не связанное с лишением свободы. Также указывает на неправильное применение судом положений п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ при зачёте в срок отбывания наказания время нахождения Масловой О.А. под стражей. Просит приговор изменить, уменьшить размер назначенного наказания, срок содержания М. под стражей с 21 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённая Маслова О.А. находит приговор несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Несмотря на указание в приговоре на наличие смягчающих обстоятельств осуждённая считает, что они не в полной мере были учтены при назначении наказания. Кроме того, она ***. Просит приговор изменить в части назначенного ей наказания с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Масловой О.А. подлежащим изменению.

Вина Масловой О.А. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями подсудимой Масловой О.А. в судебном заседании, полностью признавшей свою вину и пояснившей, что раскаивается в содеянном, показаниями потерпевшей Г, свидетеля С, К, заявлением потерпевшей Г. о совершенном в отношении нее преступлении, протоколом добровольной выдачи К ***, заключением дактилоскопической экспертизы о том, что след пальца на месте происшествия оставлен Масловой О.А, вещественными доказательствами, другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства оценены судом и обоснованно признаны допустимыми.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре. Представляется, что исследованными по делу доказательствами Маслова О.А. полностью изобличается в содеянном, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Масловой О.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного Масловой О.А. преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Наказание Масловой О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, и не представляется несправедливым. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал ***.

Также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для смягчения Масловой О.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение Масловой О.А. наказания, не связанного с лишением свободы, применение условного осуждения представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденной.

Назначенное Масловой О.А. судом наказание по своему виду и размеру представляется справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Масловой О.А. под стражей с 21 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 30 января 2020 надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 в отношении Масловой О.А. изменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Масловой О.А. под стражей с 21 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 30 января 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хомутовского А.Л. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осуждённой Масловой О.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий