Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 10-0962/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А, при помощнике судьи Майзик Н.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В, защитника - адвоката Ерохина В.И, осужденного Богуцкого А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богуцкого А.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым

Богуцкий А.В, ранее не судимый, осужден:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (за каждое из четырех преступлений) к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за каждое из двух преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Богуцкому А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богуцкого А.В. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Богуцкого А.В. под стражей с 28 ноября 2019 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Богуцкий совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Он же совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Богуцкий свою вину в совершении преступлений признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Богуцкий, не оспаривая обоснованность своего осуждения, правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым.

Обращая внимание на то, что он был осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также на смягчающие обстоятельства, установленные судом и изложенные в приговоре, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, повлияет на условия жизни его семьи. Полагает, что смягчающие обстоятельства позволяли назначить ему менее суровое наказание, в том числе при определении вида исправительного учреждения и возможном применении ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное УК РФ, не связанное с лишением свободы, либо решить вопрос об изменении исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный Богуцкий и адвокат Ерохин доводы апелляционной жалобы поддержали. Адвокат Ерохин просил снизить наказание либо изменить вид исправительного учреждения.

Прокурор Зверева возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Богуцкого рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель и потерпевшие и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Богуцкому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия: по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, наказание Богуцкому назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтены и признаны смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ то, что: Богуцкий полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и пожилых родителей, его положительные характеристики и плохое состояние здоровья; на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у Богуцкого малолетних детей; в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлению в отношении имущества потерпевшего В. также и явку с повинной.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богуцкого, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Богуцкого только в условиях реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15; ст.ст. 64; 73 УК РФ, о необходимости направления Богуцкого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима судом надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как об этом ставит вопрос сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Богуцкому наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Богуцкого и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73; 76.2; ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для смягчения назначенного наказания, как об этом ставит вопрос сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года в отношении Богуцкого А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: