Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2020 г. по делу N 10-1021/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола помощником судьи Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., подсудимого Хаджиева В.В., его защитника адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение N 15020 и ордер N 23 от 17 января 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года, которым

Хаджиеву В.В, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 04 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Каплич Ж.В. и подсудимого Хаджиева В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Хаджиева В.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 16 декабря 2019 года, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении без изменения подсудимому Хаджиеву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 06 месяцев.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года мера пресечения Хаджиеву В.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей установлен на 6 месяцев, то есть до 04 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что Хаджиев В.В. является гражданином РФ, проживал в г. ***, не официально работал. По мнению защитника, никаких данных, свидетельствующих о том, что Хаджиев В.В. скроется от органов следствия и суда, будет препятствовать разбирательству дела в суде или будет заниматься противоправной деятельностью, в материалах дела не содержится. Считает нахождение Ходжаева В.В. под стражей после завершения расследования по делу неоправданным. Учитывая изложенное, адвокат Каплич Ж.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Ходжаева В.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Подсудимым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Хаджиеву В.В. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность каждого преступления и данные о личности Хаджиева В.В, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту постоянной регистрации не проживает, а также не имеет постоянного источника дохода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности подсудимого скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о необходимости оставить ранее избранную в отношении Хаджиева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности Хаджиева В.В. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении Хаджиева В.В. на более мягкую.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения в отношении Хаджиева В.В, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Хаджиева В.В. в условиях следственного изолятора, а также его участия в судебном заседании, не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года, которым установлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого

Хаджиева В.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко