Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 10-1026/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи фио, судей фио, Мартыновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившей удостоверение N 15020 и ордер, осужденного фио, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Савеловского районного суда адрес от дата, которым

фио

Довлетгелди Аманович, паспортные данные фио, гражданин фио, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: фио адрес, несудимый, осужден:

- по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с дата. В срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей в период со дата по дата.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены дата в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью. Относительно обстоятельств незаконного сбыта наркотических средств показал, что помогал другому лицу за его денежные средства пробрести сверток с героином посредством тайниковой закладки.

В своей апелляционной жалобе

осужденный фио указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость состоявшегося обвинительного приговора, который просит отменить.

В судебном заседании осужденный и защитник в обоснование доводов жалобы указали на то, что фио являлся потребителем наркотических средств, соучастником в их приобретении, и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Аманова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Костикова и Желтикова, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" и "наблюдение", в отношении Аманова, как лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории адрес. В ходе ОРМ "проверочная закупка", Маматкулову, давшему согласие на добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии, были выданы денежные средства в сумме сумма и диктофон. В ходе встречи дата Маматкулов передал Аманову денежные средства, после чего они проследовали в Сбербанк, а затем подошли к месту закладки по адресу: Москва, адрес, где стали искать. Далее, к ним подошел еще один мужчина, указал место, и сразу ушел, а фио поднял закладку и передал ее Маматкулову, после чего, они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где Маматкулов добровольно выдал приобретенный у Аманова сверток с наркотическим средством, а также, чек Сбербанка онлайн;

Свидетель Маматкулов в своих показаниях в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства приобретения у Аманова наркотического средства за сумма, сообщил об обстоятельствах его добровольного участия в оперативно-розыскных мероприятиях, пояснил, также, что переданные им Аманову денежные средства последний через банкомат положил на свой счет, а далее, кому-то их перевел посредством услуги Сбербанка онлайн. В тайниковой закладке находилось два свертка, один из которых фио передал свидетелю, а второй оставил себе;

- материалами оперативно-розыскных мероприятий, содержащих, в частности, акты наблюдения и проверочной закупки; акты личного досмотра покупателя Маматкулова, выдачи и осмотра денежных средств и технического средства; протокол личного досмотра Аманова, согласно которому, у последнего обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом светлого цвета, карта наименование организации; протокол добровольной выдачи Маматкуловым свертка с веществом, приобретенного у Аманова, а также, чека Сбербанка онлайн и диктофона; справками об исследовании изъятых веществ. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также обстоятельства проведения личных досмотров Аманова и Маматкулова подтверждены показаниями свидетелей Улюлина и Ишчанова (Штейник), принявших участие в качестве понятых и свидетеля Абубикарова - оперативного сотрудника, проводившего личный досмотр Аманова;

- согласно справкам об исследовании и заключениям химических экспертиз: вещество общей массой сумма, добровольно выданное Маматкуловым, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество общей массой сумма, изъятое у Аманова, содержит в своем составе те же наркотические средства;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому, прослушана аудиозапись разговора, состоявшегося между Маматкуловым и Амановым в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого фио рекламирует наркотическое средство и предлагает Маматкулову приобрести данное вещество;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, согласуются они частично и с показаниями осужденного. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных свидетелей для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Иные следственные действия, как установлено судом первой инстанции были проведены по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 и ст. 180 УПК РФ.

Обстоятельства обнаружения и изъятия как у Аманова, так и у свидетеля Маматкулова, при проведении оперативно-розыскных мероприятий наркотических средств, а также иных предметов, имеющих отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, были проверены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. Указанные выше вещества и предметы были обнаружены и изъяты, а в дальнейшем, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и помещены на хранение без нарушения закона.

Химические экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" и "наблюдение" собраны в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Между тем, судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении осужденного, направленных на его склонение к сбыту наркотических средств. При том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась указанная информация, поскольку в результате был задержан фио, непосредственно, после сбыта свидетелю Маматкулову наркотического средства - героина.

Кроме того, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у Аманова умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося у него независимо от действий сотрудников полиции, равно, приведенные доказательства свидетельствуют о проведении осужденным с неустановленным лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны закупщика и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с требованиями закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему делу недопустимыми, не усматривается.

Показания осужденного, данные им в ходе судебного разбирательства, о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу. При этом, версию осужденного суд обоснованно признал недостоверной, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями свидетелей обвинения и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Амановым инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты данные показания осужденного в судебном заседании, приведено в приговоре, и с данной оценкой показаний осужденного соглашается и судебная коллегия.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

При том, решая вопрос о содержании умысла Аманова, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений. В частности, исходя из анализа фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом, характер действий осужденного свидетельствует о том, что умысел его был направлен на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют его встреча с этой целью с потенциальным покупателем Маматкуловым, чьи показания о приобретении у Аманова наркотических средств, объективно согласуются с обстоятельствами, установленными по делу, поскольку фактическая продажа героина Маматкулову была произведена Амановым в рамках оперативно-розыскного мероприятия, с соответствующей фиксацией его результатов, в установленном процессуальном порядке.

И при таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно было признано доказанным совершение Амановым преступления группой лиц по предварительному сговору, исходя из выполнения им конкретной роли в их совместных и согласованных действиях по приисканию Маматкулова в качестве покупателя, по получению от последнего денежных средств в сумме сумма, которые фио сразу, бесконтактным способом, через банкомат перевел соучастнику, после чего, взяв в тайниковой закладке наркотическое средство, передал его Маматкулову.

Наряду с чем, судом дана и надлежащая оценка характеру действий осужденного, сопряженных с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Обоснованность привлечения Аманова к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, участниками процесса не оспаривается.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию действий, по делу отсутствуют. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного Аманова по ч.1 ст.228 УК РФ и по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ дана правильно. Оснований для иной квалификации не имеется. Масса наркотических средств, сбытых осужденным совместно с неустановленными соучастниками свидетелю Маматкулову, образует крупный размер. Масса изъятых у Аманова наркотических средств, которые он хранил без цели сбыта, обоснованно признаны судом значительным размером.

Вывод суда о совершении Амановым сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору надлежащим образом мотивирован в приговоре и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Аманова, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Наказание Аманову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, о чем указано в приговоре, и в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Аманова от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст.64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказаний. С приведенными выводами суда судебная коллегия полностью соглашается. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не установлено.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание, как по совокупности преступлений, так и за каждое в отдельности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных деяний и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда адрес от дата в отношении Аманова Довлетгелди Амановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: