Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 10-1114/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Гученковой Е.А, Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Майзик Н.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, осужденной Пестуновой А.В, адвоката Хачуевой Е.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Пестуновой А.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым

Пестунова А.В, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пестуновой А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Пестуновой А.В. исчислен с 16 октября 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 июня 2019 года по 16 октября 2019 года, а также один день задержания - 5 июня 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения осужденной Пестуновой А.В, адвоката Хачуевой Е.Ш, мнение прокурора Березиной А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пестунова А.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 5 июня 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Пестунова А.В. свою вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что она не раскладывала наркотические средства, а наоборот, забирала их из закладок для личного употребления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Пестунова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым, поскольку, по мнению осужденной, суд назначил ей наказание, которое не соответствует тяжести преступления и ее личности.

Утверждает, что ее роль в преступлении является минимальной, она вину признала частично и раскаялась в содеянном.

По мнению осужденной, судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнюю дочь, которая в настоящее время находится с ее родителями пенсионного возраста и которым требуется материальная поддержка, находясь в следственном изоляторе, она избавилась от наркотической зависимости, также обращает внимание на свое состояние здоровья и на ряд имеющихся у нее заболеваний.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саутова В.В. указывает, что действия Пестуновой А.В. квалифицированы правильно, наказание Пестуновой А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств, а поэтому является справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденная Пестунова А.В. и адвокат Хачуева Е.Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ, осужденная Пестунова А.В. при этом пояснила, что она полностью признает себя виновной в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтвердила, что сделала закладку с героином при обстоятельствах, описанных в приговоре суда, а с оставшейся частью наркотического средства была задержана сотрудниками полиции.

Прокурор Березина А.В. возражала против отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденной Пестуновой А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденной подтверждается:

-показаниями свидетелей К.- сотрудника полиции и Л, следователя, об обстоятельствах задержания 5 июня 2019 года Пестуновой А.В. по адресу: *, *, д. *, у подъезда N *, ее личного досмотра, в ходе которого был изъят сверток с веществом, об обстоятельствах осмотров мест происшествий, в ходе которых по адресу: *, *, д. * был обнаружен сверток с наркотическим средством, который оставила Пестунова А.В. в целях сбыта другим лицам, по другим адресам, указанным Пестуновой А.В, закладки с наркотическим средством обнаружены не были;

-показаниями свидетелей А. и Г, понятых, которые подтвердили, что в ходе личного досмотра у Пестуновой А.В. был изъят сверток с веществом и мобильный телефон;

-показаниями свидетелей Ч. и Л, понятых, которые подтвердили факт обнаружения по адресу: *, *, д. *, в подъезде N * свертка с веществом;

-свои показания, уличающие Пестунову А.В, свидетели Ч, Л, А. и К. подтвердили в ходе очной ставки с последней.

Вышеуказанные показания свидетелей, не имевших оснований для оговора осужденной, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденной, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

-протоколом личного досмотра Пестуновой А.В, в ходе которого у нее был изъят сверток с веществом и мобильный телефон;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: г. *, *, *, д. * была обнаруженная сделанная Пестуновой А.В. закладка с наркотическим средством;

-протоколом осмотра мобильного телефона Пестуновой А.В, в котором содержится переписка Пестуновой А.В. с лицом по имени Р. по поводу сбыта наркотических средств, фотографии, которые Пестунова А.В. отсылала своему соучастнику, на которых зафиксированы места закладок с наркотическим средством, в том числе и по адерсу: *, *, д. *, подъезд N *, этаж N *;

-заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое у Пестуновой А.В, массой 1, 52 гр. и вещество, изъятое по адресу: *, *, д. *, подъезд *, этаж *, массой 1, 27 гр, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при этом указанные вещества могли ранее составлять единую массу, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, судом были исследованы и обоснованно положены, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания Пестуновой А.В. в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она подтвердила, что по предложению Р. согласилась делать закладки с героином в Люблино и Капотне. Забрав сверток с героином по адресу, указанному Р. по мобильному телефону, она приехала по месту жительства, где расфасовала героин в свертки, после чего в период с 4 по 5 июня 2019 года сделала 24 закладки, в том числе и по адресу: *, *, д. *, в подъезде N *. Все места закладок она фотографировала и посредством мобильного телефона отсылала Р.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, суд дал правильную юридическую оценку ее действиям по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Пестуновой А.В. обстоятельствам, т. к. она была задержана сотрудниками полиции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденной наказания являются несостоятельными, т.к. наказание Пестуновой А.В. суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, данных, характеризующих ее личность, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств: состояния здоровья Пестуновой А.В, наличия малолетнего ребенка.

Кроме того, судом было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у Пестуновой А.В. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, в период инкриминируемого деяния Пестунова А.В. каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем Пестунову А.В. следует считать вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Пестуновой А.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Требования ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденной, судебная коллегия полагает, что назначенное Пестуновой А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, в том числе и для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года в отношении

Пестуновой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: