Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2020 г. по делу N 10-1148/2020

город Москва

23 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, защитника- адвоката Фоменкова И.А, представившего удостоверение N 356, ордер N 089083 N от 23 января 2020 года, обвиняемого Любезнова М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 января 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого Любезнова М.Ю. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2019 года, которым

Любезнову ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.4 УК РФ, 111 ч.4 УК РФ, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 11 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 20 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Фоменкова И.А. и обвиняемого Любезнова М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Кузьменко В.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 января2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в рамках которого 4 июля 2019 года Любезнову М.Ю. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

23 августа 2019 года данное уголовное дело соединено в одно производство с другим уголовным делом, возбужденным 18 марта 2019 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, по которому Любезнов М.Ю. 21 июня 2019 года был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, а 22 июня 2019 года Любезнову М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток.

Впоследствии соединенное уголовное дело соединено в одно производство с еще одним уголовным делом, возбужденным 26 сентября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, а позже с еще одним уголовным делом, возбужденным 25 декабря 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Срок содержания Любезнова М.Ю. под стражей, как и срок предварительного следствия по делу, неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия по делу продлен 22 ноября 2019 года на 1 месяц, всего до 12 месяцев, то есть до 09 января 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемого Любезнова М.Ю. продлен на испрашиваемый следствием срок - на 11 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 20 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Любезнов М.Ю. считает постановление суда незаконным, при этом указывает, что его адвокат Фоменков И.А, с которым заключено соглашение, не был извещен о дате судебного заседания, в котором его интересы представлял назначенный в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Шевченко Л.В. Учитывая, что он (Любезнов) отсутствовал в судебном заседании, как и его защитник по соглашению, считает, что судом было нарушено его право на защиту. С учетом изложенного он просит постановление суда отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обвиняемого Любезнова М.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Требования вышеуказанных норм закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Любезнову М.Ю. срока содержания под стражей судом соблюдены.

Принимая решение о продлении срока содержания Любезнова М.Ю. под стражей, суд убедился, что ходатайство возбуждено надлежащим должностным лицом органа предварительного расследования в установленном законом порядке, при этом суд принял во внимание объем выполненных с момента последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей и подлежащих выполнению необходимых следственных и процессуальных действий по делу, а также данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья.

Судом учитывалось, что Любезнов М.Ю. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на территории Московского региона не имеет, ни одно из оснований и обстоятельств избрания меры пресечения на момент принятия судом решения не изменились, в том числе тяжесть и объем инкриминируемых преступлений, в связи с чем оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения суд не усмотрел, согласившись с доводами следствия в том, что в отношении Любезнова М.Ю. имеются основания полагать, что оказавшись на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд убедился, что материалы, представленные следствием, содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа следствия в причастности Любезнова М.Ю. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Любезнова М.Ю. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой инстанции, как и апелляционной инстанции, представлено не было.

Признаков волокиты со стороны органа следствия по данному уголовному делу и несвоевременного проведения следственных действий, как об этом утверждает обвиняемый, не усматривается.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось, как и не имелось оснований для изменения Любезнову М.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было, вопреки утверждению обвиняемого Любезнова М.Ю. об обратном.

Как следует из материалов дела, адвокат Фоменков И.А, осуществляющий защиту обвиняемого по соглашению, был извещен о рассмотрении ходатайства следователя Мещанским районным судом г.Москвы 05 декабря 2019 года, однако из-за срыва работы суда и невозможности участвовать в судебном заседании в связи с загруженностью, просил судебное заседание провести без его участия (л.д. 187). С учетом заявленного адвокатом Фоменковым И.А. ходатайства материал о продлении срока содержания обвиняемого Любезнова М.Ю. под стражей был рассмотрен судом с участием по назначению суда адвоката Шевченко Л.В. При указанных обстоятельствах нарушения права на защиту обвиняемого Любезнова М.Ю. не имело места.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы обвиняемого Любезнова М.Ю. суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, в связи с чем находит ее не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Любезнова М.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Любезнова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья: