Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 10-1160/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием:

прокурора фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 9313 и ордер, переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от дата, которым

фио

Куштарбек, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, не состоящий в браке, неработающий, зарегистрированный по адресу: фио, адрес, ранее судимый дата Пресненским районным судом Москвы к лишению свободы сроком на дата, условно, с испытательным сроком на дата, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ фио отменено условное осуждение по приговору Пресненского районного суда Москвы от дата. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.11.2018года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио оставлена прежняя - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с дата, с зачетом времени содержания под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав адвоката фио, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

фио совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Муминова дата, в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденный фио, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания.

Считает, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его признательная позиция по делу, раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства, возмещение им ущерба потерпевшему, а также, совершение деяния в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит состоявшийся приговор изменить, смягчить назначенное наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу

прокурор фиопросит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения, в связи с тем, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было. При назначении наказания фио судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении фио рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший Муминов не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, что не оспаривается осужденным и стороной защиты.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При том, вопреки доводам жалобы, принятие осужденным мер по возмещению причиненного ущерба признано судом обстоятельством, смягчающим наказание фио, в связи с чем, судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному фио наказания, в жалобе не содержится. В том числе, не имеется и оснований полагать, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указывает осужденный в своей жалобе.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, а равно, для назначения дополнительных видов наказания.

Правила назначения и сложения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ, применены судом правильно, необходимость отмены условного осуждения фио по приговору от дата в обжалуемом приговоре мотивирована, выводы суда основаны на положениях ч.5 ст.74 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исследованные в судебном заседании материалы, подтверждающие чистосердечное признание осужденного и возмещение им ущерба потерпевшему, судебная коллегия принимает во внимание, однако эти сведения были учтены судом первой инстанции в полном объеме при назначении наказания, и в данном случае, не влекут его смягчение.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное фио наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении фио, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении

фио

Куштарбека оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи