Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 10-1252/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Поддубровского К.В, адвоката Ткачёва В.Н, представившего удостоверение N 6409 и ордер N 158 от 10 января 2020 года, осужденного Санникова В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Санникова В.А. и адвоката Холостова А.А. на

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года, которым

Санников В.А, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу***, проживающий по адресу: ***, ранее судимый, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Санникову В.А. назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному Санникову В.А. наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое им дополнительное наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года, и по совокупности приговоров Санникову Владимиру Александровичу назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) месяца.

Срок отбывания наказания осужденному Санникову В.А. исчислен с 12 декабря 2019 года.

Зачтено Санникову В.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 21 ноября 2019 года по 11 декабря 2019 года включительно.

Мера пресечения Санникову В.А. оставлена без изменения - содержание под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения адвоката Ткачева В.Н. и осужденного Санникова В.А, поддержавших доводы жалоб и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Санников В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из сумки, совершенные им *** года.

Преступления совершены осужденным, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Санников В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Санникова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Санников В.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, в связи с суровостью, назначенного ему наказания. Указывает на то, что согласно ст. 68 УК РФ суд вправе назначить ему наказание без учета рецидива. Просит учесть смягчающие его наказание обстоятельства: *** и применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить, назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Холостов А.А. считает приговор суда необоснованным, в связи с чрезмерной суровостью, назначенного Санникову наказания. Указывает на то, что суд при назначении Санникову В.А. наказания не в достаточной мере учел данные о его личности и обстоятельства смягчающие его наказание. Обращает внимание на то, что Санников вину признал в полном объеме, ***. Просит приговор изменить, применив к Санникову ст. 73 УК РФ, и освободить его из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Санников В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Санникова В.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Санникову В.А. в виде лишения свободы судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание к которым суд отнес признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья, ***, а также обстоятельство отягчающее наказание осужденного, каковым суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в его действиях.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному Санникову В.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, ст. 68 ч.3, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года в отношении Санникова В.А. оставить без

изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: