Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2020 г. по делу N 10-1297/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Малининой Я.В, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, обвиняемого Соколова М.П, защитника адвоката Макарова А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января 2020 года апелляционную жалобу адвоката Макарова А.К. на постановление

Дорогомиловского

районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года, которым

Соколову М.П, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 3 месяца, всего до 4 месяцев 28 суток, до 14 марта 2020 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Соколова М.П, выступление адвоката Макарова А.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 октября 2019 года следователем СУ про ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Соколова М.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

15 октября 2019 года Соколов М.П. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

15 октября 2019 года Соколову М.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

16 октября 2019 года Соколову М.П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 29 суток, до 14 декабря 2019 года, с установлением следующих ограничений: запрещено покидать жилище по адресу: **, без письменного разрешения следователя, кроме случаев посещения медицинских учреждений при наличии оснований; запрещено общение с лицами, являющимися потерпевшим и свидетелями по уголовному делу; запрещено использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, кроме случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также кроме случаев общения со следователем и контролирующим органом.

5 декабря 2019 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 5 месяцев, до 14 марта 2020 года.

5 декабря 2019 года следователь СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве с согласия руководителя СУ обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста на 3 месяца, всего до 4 месяцев 28 суток, до 14 марта 2020 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 декабря 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок домашнего ареста в отношении обвиняемого Соколова М.П. продлен на 3 месяца, до 14 марта 2020 года, сохранены установленные ранее ограничения.

На данное постановление суда адвокатом Макаровым А.К. в защиту обвиняемого Соколова М.П. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, приводит изложенные в постановлении выводы, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства следователя, указывает, что суд не имел каких-либо данных, в том числе о личности Соколова М.П, которые позволяют сделать вывод, что Соколов М.П. может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу, таким образом, достаточные фактические основания для продления срока домашнего ареста отсутствуют, согласно разъяснениям ВС РФ, домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения лишь в случае, если невозможно применение залога или иной, более мягкой меры пресечения, не приведено в постановлении суда, равно как и в ходатайстве следователя, данных, свидетельствующих, что Соколов может скрыться, продолжит преступную деятельность, окажет давление на свидетелей, ранее Соколов не скрывался, при задержании сопротивления не оказывал, следственные действия не игнорировал, производству расследования не препятствовал, за период нахождения под домашним арестом замечаний в части соблюдения им условий избранной меры пресечения не имелось, предъявление обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ достаточным основанием для продления меры пресечения не является; по мнению адвоката, суд неправомерно указал на причастность Соколова М.П. к совершению преступления, в котором он обвиняется, в нарушение норм ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, Соколов М.П. является обвиняемым, обвинительный приговор в отношении него не выносился, у суда не имелось оснований указывать как на причастность к совершению преступления, так и на наличие самого события преступления, т.к.

Соколов М.П. является невиновным; сам Соколов М.П. считает, что расследуемые по делу обстоятельства носят характер гражданско-правовых отношений, что отражено в его показаниях, которые по ходатайству стороны защиты приобщены к материалу, однако им не дано оценки в обжалуемом постановлении, защитник просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Соколова М.П. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 107 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении меры пресечения, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о необходимости продления меры пресечения, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Соколову М.П. преступления, которые дают основания полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции располагал сведениями о личности обвиняемого, включая данные о возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий, учитывал их наряду с доводами следователя о необходимости сохранения меры пресечения.

При решении вопросов о мере пресечения суду следует проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Учитывая требования закона, суд первой инстанции привел в обжалуемом постановлении те данные, которые указывают на обоснованность подозрений в причастности Соколова М.П. к расследуемому преступлению. Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях Соколова М.П. отсутствует состав инкриминируемого преступления, т.к. по мнению защиты, между сторонами конфликта сложились гражданско-правовые отношения, не могут являться предметом судебной проверки на данной стадии производства по делу, т.к. требуют проверки и оценки всех собранных доказательств, что в компетенцию суда при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях производства по делу не входит. Из представленных материалов следует, что настоящее уголовное дело возбуждено в связи с заявлением С. З. о том, что Соколов М.П. получил от него денежные средства за оказание услуг, которые не имел намерения оказывать, все обстоятельства произошедшего подлежат установлению в ходе расследования, по завершении которого действиям обвиняемого будет дана юридическая оценка.

Оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения по доводам апелляционной жалобы в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Соколова М.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий