Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-1395/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Трофимовой В.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О, осужденного

Тришина А.И, адвоката

Рахмилова И.Я, представившего удостоверение N5025 и ордер N6584 от 31 января 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тришина А.И. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года, которым

Тришин А. И, *** ранее судимый:

- Котовским городским судом Тамбовской области от 28 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с учетом внесенных постановлением президиума Тамбовского областного суда от 1 декабря 2016 года изменений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

- Котовским городским судом Тамбовской области от 30 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 3 ноября 2017 года по отбытии срока наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тришина А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Тришину А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), время содержания под стражей Тришина А.И. с 21 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного Тришина А.И, адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Тришин А.И. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление Тришиным А.И. совершено 2 апреля 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тришин А.И. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тришин А.И, не оспаривая выводов суда о своей виновности и правильности квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд лишь формально перечислил смягчающие обстоятельства, однако при назначении наказания их фактически не учел. Ссылаясь на положения ст. 68 УК РФ, указывает, что максимальное наказание, которое суд вправе был назначить, равняется одному году лишения свободы, однако суд первой инстанции назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, оставив без внимания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, отмечает, что вину он признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, воспитывался без отца. Судом также не мотивирован отказ в применении ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что задержан он был 19 октября 2019 года, а не 21 октября 2019 года, как указал суд. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, а также исчислить срок наказания с 19 октября 2019 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тришин А.И, адвокат Рахмилов И.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Тришина А.И. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Тришина А.И, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Тришин А.И, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Тришина А.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая осужденному Тришину А.И. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, формально положительную характеристику личности осужденного, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Тришина А.И, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Тришина А.И. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, изложив в приговоре мотивы принятого решения. При этом суд не усмотрел оснований для назначения Тришину А.И. более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции пришел к выводу об определении размера наказания Тришину А.И. с учетом требований ст. 68 УК РФ, однако не указал, какая часть данной статьи подлежит применению. Между тем, положениями статьи 68 УК РФ предусмотрено назначение наказания при наличии рецидива преступлений как "не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ" (часть 2), так и "менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в случае, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ (часть 3).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая неясность в выводах суда относительно применения конкретной части ст. 68 УК РФ при назначении Тришину А.И. наказания, принимая во внимание наличие установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, а также положения ст. 14 УПК РФ, считает необходимым при определении Тришину А.И. размера наказания за совершенное преступление руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения требований Общей части УК РФ, приговор суда с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению, а назначенное осужденному Тришину А.И. наказание в виде лишения свободы смягчению.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тришиным А.И. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Тришина А.И. суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определена судом с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Кроме того, в силу требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно приговору суда в срок наказания, назначенного Тришину А.И, и исчисленного со дня вступления приговора в законную силу, судом зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей с 21 октября 2019 года. Однако из материалов уголовного дела усматривается, что Тришин А.И. был задержан 20 октября 2019 года (т.1, л.д. 35). При изложенных обстоятельствах приговор суда в данной части также подлежит изменению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года в отношении

Тришина А. И. изменить:

- применить при назначении Тришину А.И. наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное Тришину А.И. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- зачесть в срок наказания Тришину А.И. время предварительного содержания его под стражей с 20 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: