Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 10-1426/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Аккуратова И.В.

Дело N 10-1426/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

30 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А, защитника адвоката Борисовой Н.Н, предоставившей удостоверение N 12902 и ордер N 21691 от 30 января 2020 года, обвиняемого Джанатлиева О.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 января 2020 года апелляционную жалобу адвоката Борисова Б.Б. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года, которым

ДЖАНАТЛИЕВУ

*** несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 февраля 2020 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Борисовой Н.Н. и обвиняемого Джанатлиева О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 15 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Джанатлиева О.Г.

15 декабря 2019 года Джанатлиев О.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Джанатлиеву О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Джанатлиева О.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Б.Б, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не подтверждаются представленными доказательствами. Отмечает, что Джанатлиев О.Г. является гражданином РФ, постоянно проживает на территории РФ, имеет возможность проживать у своих родителей в Московской области. Кроме того, Джанатлиев О.Г. имеет достаточный доход для содержания себя, семьи и оплаты жилья, поскольку занимает пост в компании ООО "Лукойл-Коми" и имеет достаточный заработок. Суду не представлены данные, свидетельствующие о том, что Джанатлиев О.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Утверждает, что обвиняемый обязуется являться на все процессуальные действия по вызову следствия и суда. Считает, что у суда имелись основания для избрания Джанатлиеву О.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу проживания родителей обвиняемого. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, либо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Джанатлиева О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Джанатлиев О.Г, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Джанатлиева О.Г. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Джанатлиева О.Г. к совершенному преступлению, а именно: протокол личного досмотра, протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании изъятого вещества.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Джанатлиев О.Г, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Джанатлиев О.Г. может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Джанатлиева О.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе на наличие постоянного места жительства на территории РФ и наличие работы не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Джанатлиеву О.Г. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Джанатлиева О.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Джанатлиеву О.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Джанатлиева О.Г. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Джанатлиеву О.Г. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года, которым Джанатлиеву

*** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья