Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 10-1428/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Змазневе В.С., с участием прокурора Мосалева Д.В., представителя ООО "Ф ... т" Родионовой О.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Ф ... т" Родионовой О.Ф. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года, которым наложен арест на денежные средства ООО "Ф ... т" (ИНН 48 ... 2, КПП 7 ... 1, ОРГН 11 ... 5, юридический адрес: 12 ... г. М., б ... й, д. ..., пом. Х ... II, этаж . ком. ...), находящиеся на открытых в ПАО "Р ... к" (адрес: г. М., ул. Т., д. ., стр ...) счетах: N 40 ... 6, N407 ... 6, N4 ... 06, а также на расходные операции по указанным счетам в пределах суммы 338 118 234, 09 рублей в виде запрета собственнику и владельцу распоряжаться и пользоваться ими.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления представителя ООО "Ф... т" Родионовой О.Ф. и прокурора Мосалева Д.В, полагавших необходимым производство прекратить ввиду отсутствия предмета обжалования, УСТАНОВИЛ:

21 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 174 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО "ЛТК "С... л" и ООО "Ф... т" и иных неустановленных лиц по факту легализации денежных средств свыше 6 млн. рублей ранее добытых преступным путем.

20 ноября 2019 года преступные действия неустановленных лиц из числа сотрудников ООО "ЛТК "С... л" и ООО "Ф... т" и иных неустановленных лиц квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 174 УК РФ по факту совершения легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества в особо крупном размере на сумму 345 118 234, 09 рублей, незаконно приобретенных Б. А.Я. и Е.И.В. в период с 2013 по 2015 года.

11 декабря 2019 года уголовные дела N 11... 37, N 11... 44 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 11... 7.

Срок предварительного расследования по уголовному делу 25 ноября 2019 года продлен руководителем следственного органа - Врио заместителя начальника СУ - начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области до 04 месяцев, то есть до 21 февраля 2020 года.

Следователь по ОВД одела N 1 СЧ СУ МВД России по Липецкой области Б. Д.А, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с ходатайством о наложения ареста на имущество - денежные средства ООО "Ф... т", находящиеся на расчетных счетах ПАО "Р... " (адрес: г. М, ул. Т, д., стр..) N 40... 06, N4... 06, N4... 06, а также на расходные операции по указанным счетам в пределах суммы 338 118 234, 09 рублей на срок 02 месяца 23 суток (с 29 ноября 2019 года), то ест до 21 февраля 2020 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста на денежные средства ООО "Ф... т" (ИНН 48... 2, КПП 7... 1, ОРГН 112.., юридический адрес: 12... г. Москва, б... й, д.. пом. ХХХ II, этаж. ком..), находящиеся на открытых в ПАО "Р... к" (адрес: г. М, ул. Т, д., стр..) счетах: N 407... 6, N40... 06, N407... 6, а также на расходные операции по указанным счетам в пределах суммы 338 118 234, 09 рублей на срок 02 месяца 23 суток (с 29 ноября 2019 года), то есть до 21 февраля 2020 года, в виде запрета собственнику и владельцу распоряжаться и пользоваться ими.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ф... т" считает постановление незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Автор жалобы обращает внимание на то, что в нарушении п. 1 ст. 115 УПК РФ арест наложен на имущество юридического лица, которое не может являться подозреваемым либо обвиняемым по уголовному делу. Учитывая, что юридическое лицо не является таковым, то арест может быть наложен на имущество лица, несущего материальную ответственность обвиняемых или подозреваемых. Доказательств того, что ООО "Фа... т" является материально ответственным лицом за действия неустановленных лиц, совершивших преступление, в материалах дела не имеется. Отмечает, что обоснование необходимости наложения ареста для целей обеспечения гражданского иска является несостоятельным, так как на дату подачи ходатайства следователем в рамках уголовного дела N 1... 44 не подано гражданских исков. Единственный гражданский иск, на который ссылается следствие, был заявлен потерпевшей стороной по другому уголовному делу N 11... 7, при этом наложение ареста на имущества ООО "Ф... т" в рамках этого уголовного дела неоднократно признавалось судами незаконным.

Указывает на то, что другим возможным основанием для наложения ареста на имущество, на которое ссылается следствие, является возможная конфискация имущества, вместе с тем, доказательств тому, что денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Ф... т" получены преступным путем, либо преобразованы из полученного преступным путем имущества, или используются для финансирования террористической деятельности, не имеется. В качестве единственного доказательства следствие представило в материалы дела акт и решение по результатам выездной налоговой проверки ООО "Л... "... л" за период 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, который не соотносится ни с периодом инкриминируемых деяний - 2013 год по май 2015 год, ни с моментом наложения ареста на имущество ноябрь 2019 года. По результатам налоговой проверки налоговых правонарушений по сделкам между ООО "Ф... т" и ООО "Л... "С... л" выявлено не было. Кроме того, предметом налоговой поверки явилось проверка правильности исчисления, а также полноты и своевременности перечисления налогов в бюджет. Сам акт проверки не содержит информации по сделкам между обществами в период совершения преступления; не содержит информации об источнике поступления денежных средств. Обращает внимание на то, что в своем ходатайстве органы предварительного расследования ссылаются на более ранний акт выездной налоговой проверки N 9/14 о 22 июля 2016 года, который в материалах дела отсутствует, поскольку данный документ неоднократно анализировался судебными инстанциями при разрешении вопроса об обоснованности ареста на имущество ОО "Ф... т", и содержащиеся в нем доводы не признаны достаточными доказательствами получения имущества ООО "Ф... т" в результате преступной деятельности. Указывает на то, что указанные следствием цели ареста на имущества ООО "Ф... т" не согласуется с предметом преступления по легализации имущества, добытого преступным путем.

При этом максимальный размер штрафа, предусмотренный ст. 174.1 УК РФ установлен до 1 млн. рублей, в то время, как арест наложен на сумму 345 118 234, 09 рублей. Также следствием не представлено доказательств тому, что обвиняемые по другому уголовному делу являются фактическими руководителями ООО "Ф... т". Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователю отказать.

В суде апелляционной инстанции установлено следующее:

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года разрешено наложение ареста на денежные средства ООО "ФасонЛит" (ИНН 4825090242, КПП 771701001, ОРГН 1124823013655, юридический адрес: 129164 г. Москва, бульвар Ракетный, д. 16, пом. ХХХ II, этаж 8 ком. 33), находящиеся на открытых в ПАО "Райффайзенбанк" (адрес: г. Москва, ул. Троицкая, д. 17, стр.1) счетах: N 40... 06, N40... 006, N407... 06, а также на расходные операции по указанным счетам в пределах суммы 338 118 234, 09 рублей на срок 02 месяца 23 суток (с 29 ноября 2019 года), то есть до 21 февраля 2020 года, в виде запрета собственнику и владельцу распоряжаться и пользоваться ими.

16 января 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СД МВД России постановление о привлечении в качестве обвиняемого Ефремова И.В. отменено, в результате чего по уголовному делу отпали основания, учитываемые судом при наложении ареста на имущество - денежные средства ООО "Фа... т", находящиеся на расчетных счетах ПАО "Ра... нк" и ПАО Банк ВТБ.

В этот же день руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Липецкой области отменены аресты, наложенные на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Ф... т" (ИНН 4... 2, КПП 7... 1, ОРГН 11... 5, юридический адрес: 1... г. М, бу... й, д., пом. Х... II, этаж. ком..), открытых в ПАО Банк ВТБ (адрес: 1... 1, г. М, ул. Р.а, д., стр..) N 407... 2, N 40... 07, N 4... 240, в ПАО "Р.... к" (адрес: г. М, ул. Т, д., стр..) N 407... 6, N40... 06, N40... 06, а также расходные операции по указанным счетам.

Принимая во внимание, что по уголовному делу отпали основания, учитываемые судом при наложении ареста на имущества - денежные средства ООО "Ф..т", находящиеся на расчетных счетах ПАО "Р... к" и ПАО Банк... Б, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене, и прекращает апелляционное производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства ООО "Ф... т" (ИНН 48... 2, КПП 7... 1, ОРГН 1... 5, юридический адрес: 12... г. М, б... й, д. 16, пом. Х... II, этаж 8 ком. 33), находящиеся на открытых в ПАО "Р... к" (адрес: г. М, ул. Т, д., стр..) счетах: N 4... 06, N 40... 06, N 4... 6, а также на расходные операции по указанным счетам в пределах суммы 338 118 234, 09 рублей в виде запрета собственнику и владельцу распоряжаться и пользоваться ими, отменить.

Апелляционное производство по жалобе прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования.

Судья