Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2020 г. по делу N 10-1502/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, подозреваемого Хачатряна А, защитника - адвоката Цветкова А.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Прониной Е.А. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2019 года, которым в отношении

Хачатряна А, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, временно зарегистрированного по адресу***, слов не судимого, (судимости проверяются), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 12 февраля 2020 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление Хачатряна А. и адвоката Цветковой А.А, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 20.11.2019 года СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

12.12.2019 года срок предварительного расследования продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, т.е. по 20.02.2020 года.

12 декабря 2019 года в 16 часов 50 минут Хачатрян А. задержан в порядке ст.91 (92) УПК РФ.

12 декабря 2019 года Хачатрян А. допрошен в качестве подозреваемого по обстоятельствам уголовного дела.

22 декабря 2018 года постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы в отношении Хачатряна А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 12 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Пронина Е.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, считает, что избранная в отношении Хачатряна А. мера пресечения в виде заключения под стражу не отвечает требованиям закона, ***. Считает возможным избранную меру пресечения изменить на меру пресечения не связанную с лишением свободы. Просит постановление суда первой инстанции изменить по доводам жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе обвиняемого, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Хачатряна А. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица в производстве которого находилось настоящее уголовное дело.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Хачатряна А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал не только степень тяжести и характер преступления, в совершении которого подозревается Хачатрян А, но также и данные о личности последнего имеющиеся в представленных материалах.

С учетом характера и обстоятельств расследуемого преступления, в совершении которого подозревается Хачатрян А, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Хачатрян А, подозреваемый в преступлений, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Обоснованность задержания Хачатряна А. с учетом содержания протоколов следственных действий сомнений не вызывает, а вопросы, связанные с оценкой доказательств, в том числе с точки зрения их допустимости, на данной стадии производства судом не разрешаются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Рассмотрение ходатайства следователя проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований для отмены постановления суда, а также для изменения меры пресечения в отношении Хачатряна А, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника в этой части удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хачатряна А.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров