Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 10-1537/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А., при помощнике Фокиной А.А., с участием прокурора Поддубровского К.В., адвоката Туринцевой М.М., обвиняемого Стародубцева А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Туринцевой М.М., на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 09 января 2020 года которым, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.228.1 УКРФ-

Стародубцеву А.Н, родившемуся "данные изъяты", продлен срок содержания под стражей на "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнения адвоката Туринцевой М.М, обвиняемого Стародубцева А.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, Установил:

15.10.2018 следователем СО МО МВД России по району Троицкий г. Москвы возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. Зет. 228.1 УК РФ.

20.10.2018 следователем СО МО МВД России по району Троицкий г. Москвы возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. Зет. 228.1 УК РФ.

10.02.2019 ст. следователем по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении Стародубцева А.Н, Карабутина А.В. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

12.02.2019 ст. следователем по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении Стародубцева А.Н, Карабутина А.В. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18.02.2019 ст. следователем по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении Романова СМ, Сухановой А.В. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

07.03.2019 ст. следователем по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении Стародубцева А.Н, Карабутина А.В. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

07.03.2019 ст. следователем по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении Стародубцева А.Н, Карабутина А.В. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13.03.2019 ст. следователем по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении Романова СМ, Сухановой А.В. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15.03.2019 ст. следователем по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении Мезенцева Б.С, Дежиной А.А. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28.04.2019 постановлением врио зам. начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, уголовные дела соединены в одно производство, под номером "данные изъяты"

10.02.2019 Стародубцев А.Н. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в это же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11.02.2019 постановлением Троицкого районного суда г. Москвы обвиняемому Стародубцеву А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на "данные изъяты".

Срок предварительного расследования по уголовному делу и содержания под стражей обвиняемого Стародубцева А.Н. неоднократно продлены в установленном порядке, срок следствия до 19 месяцев 00 суток, т.е, до 15 мая 2020 года, срок содержания обвиняемого под стражей до И месяцев 05 суток, т.е. до 15 января 2020 года.

08.10.2019 г. старший следователь по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Стародубцеву А.Н. срока содержания под стражей на 00 месяцев 26 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 10 февраля 2020 года, которое постановлением судьи удовлетворено.

На данное постановление адвокатом Туринцевой М.М, подана апелляционная жалоба, в которой полагает, что оно является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. Указывает, что постановление судьи противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, по делу имеет место неэффективное расследование. Указывает об отсутствии исключительных обстоятельств для продления срока содержания под стражей обвиняемого в течение 12 месяцев. Указывает, что количество обвиняемых "данные изъяты" человек также не является исключительным обстоятельством, поскольку по делу создана группа из "данные изъяты" следователей, включая руководящий состав, "данные изъяты" и "данные изъяты". Указывает, что Стадубцеву может быть избрана иная мера пресечения, поскольку он является гражданином РФ, имеет постоянное местожительства в г.Москве, скрываться не намерен, родители "данные изъяты". Данными о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, следствие не располагает. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Стародубцева А.Н, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого Стародубцева А.Н. меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного расследования по уголовному делу.

Суд обоснованно согласился с доводами органа предварительного расследования об особой сложности расследования уголовного дела, с учетом большого количества обвиняемых и эпизодов по делу, большое количество следственных действий и судебных экспертиз.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности применения в отношении обвиняемого Стародубцева А.Н. иной, более мягкой меры пресечения. Так, судья, исследовав представленный материал, установил, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Стародубцеву А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения. Новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение ранее избранной обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, в суде не установлено.

Судом, помимо ссылки на тяжесть предъявленного обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении Стародубцеву А.Н. срока содержания под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе, или иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Кроме конкретных обстоятельств дела и сведений о личности обвиняемого, суд принял во внимание, что Стародубцев А.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, при этом не работает, не имеет легального источника дохода.

Данные обстоятельства в своей совокупности, дали суду достаточные основания полагать, что при изменении Стародубцеву А.Н. меры пресечения, на не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться, продолжить совершать новые преступления, иным путем помешать расследованию.

Как усматривается из представленных материалов и протокола судебного заседания, обоснованность причастности к совершению расследуемого преступления Стародубцева А.Н. полностью подтверждена.

Анализ материалов дела позволил судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в его совершении Стародубцева А.Н.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. (с последующими изменениями и дополнениями) судом соблюдены.

Таким образом, постановление суда мотивировано и соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, Постановил

:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 09 января 2020 года в отношении обвиняемого Стародубцева А.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Аграрова